“Acuerdo de Mesa de Longueira sigue siendo el CNP y la defensa de sus intereses”

Señalando su convicción de que “aunque el gobierno quiera presentar el acuerdo suscrito en la llamada mesa de trabajo de la pesca como un gran consenso, la verdad es que sólo reproduce la lógica del Consejo Nacional de Pesca y su histórica defensa de intereses. De hecho, los integrantes de la mesa eran todos del CNP”, el senador Alejandro Navarro dijo que “aunque el ministro sigue queriendo presentar este acuerdo con fórceps como un logro histórico, la verdad es que en la mesa sólo se habló de fraccionamiento, o sea, sólo se repartieron los pocos pescados que quedan”.

Imagen: La Tercera

El parlamentario indicó que “lamentablemente este gobierno, que había partido dando buenas señales en la materia, transparentando las cifras de la sobreexplotación que se produjeron durante la última década al alero de una mala ley, como la de límites máximos de captura por armador (LMCA), hoy aparece queriendo saltarse las pocas prerrogativas del Parlamento imponiendo la visión de los beneficiarios de la ley, utilizando para ello la presión y nuevamente recurriendo a la pesca de investigación para “facilitar” esos “consensos” que quieren exhibir, cuando importantes actores del mundo artesanal e industrial no fueron invitados ni escuchados”.

Navarro agregó que “seguimos echando de menos que se hable y se debata abiertamente sobre los temas que siguen pendientes como la necesidad de reemplazar el CNP, por una instancia consultiva, científica, imparcial, que proponga y haga sugerencias de política pesquera desde la realidad y la sustentabilidad y no desde el interés comercial y los intereses empresariales que en este rubro tienen las pocas familias que se reparten la pesca en Chile. Nada se dice sobre investigación, fiscalización del descarte y el subreporte”.

El legislador sostuvo que “en todo caso, más allá de que Longueira haya propiciado esta mesa con sus más cercanos, consideramos este acuerdo, tal como lo dijo ayer el Subsecretario en la Comisión de Pesca, como un insumo a tener presente en el debate cuando finalmente conozcamos el proyecto del gobierno. Por cierto, si el gobierno no incluye la licitación, que está en la ley desde 1991 y que el Presidente Piñera aprobó como senador, está claro que los senadores que acabamos de presentar un proyecto sobre pesca, la primera indicación que tendremos que presentar será para incluir esta materia en el proyecto”.

Navarro dijo que “tenemos la conciencia tranquila para decir y exigir en esta materia, porque estuvimos entre los pocos que votamos contra la ley de LMCA, advirtiendo lo que pasaría y que finalmente pasó. Dijimos que la distribución de las cuotas y su concentración en pocas manos no garantizarían ni la sustentabilidad de las pesquerías ni el empleo. Hoy estamos en la misma situación, porque aun cuando se quiere presentar como única la dicotomía entre licitación o la perpetuación del privilegio de unas pocas familias como condicionante del empleo, está claro que igual habrá despidos, con o sin licitación, porque las empresas priorizarán su rentabilidad en un contexto de una biomasa en estado crítico”.

“Y si llegamos a este punto de crisis de los recursos -añadió- no ha sido precisamente por la actividad artesanal, cada vez más acotada y restringida debido a la imposición de un criterio irracional e injusto que quiere homologarlos a los industriales. Si los artesanales hoy pescan más es porque ellos cuidan los recursos y si los industriales pescan menos es porque han depredado sin contemplaciones y porque ellos mismos, representados en el CNP, han aprobado desde hace años la aprobación de cuotas sobredimensionadas de pesca”.

El parlamentario señaló que “antes de imponer acuerdos de amigos lo que a nosotros esperamos es que el gobierno disponga una evaluación de los efectos reales de la ley de LMCA. Porque es muy fácil decir que es una buena ley como dicen los industriales, cuando los resultados muestran exactamente lo contrario. Otro tema de fondo que sigue sin abordarse es lo señalado por el Tribunal de la Libre Competencia, cuando nítidamente señala la gran concentración que existe en la industria pesquera, pronunciamiento que cobra mayor vigencia tras la serie de fusiones que se han producido en el sector luego de ese fallo”.

Finalmente, Navarro anunció que mañana participará en una actividad con pescadores artesanales, tripulantes y las pymes pesqueras que rechazan los alcances del acuerdo, a las 11:00 hrs. en Talcahuano.

PRENSA OFICINA PARLAMENTARIA

Tags:
0 shares
  1. Carneros2005
    Septiembre 29, 2011

    La ley de pesca fue promulgada por Haraganes con Dieta, depredadores que nos dejarán sin comer. Generalmente los congresistas no tienen idea de lo que aprueban, solo importa el Lobby y las coimas.

    Solo importa llenarse el buche, por eso el repudio transversal a esta casta funesta.

    No puede haber pesca de arrastre dentro de la primeras 100 millas, deberíamos sembrar el mar y que los pescadores artesanales se transformen en sembradores artesanales

    1. Héctor Kol
      Septiembre 30, 2011

      No estoy de acuerdo para nada con tu propuesta. Eso transformaría a los pescadores en ACUICULTORES, como los cientos que ya hay en la X Región y que han terminado por liquidar el mar austral, siguiendo el ejemplo de los salmoneros. Es cosa de venir a ver este desastre repartido por todo el borde costero.

      Lo que se debe hacer es que los pescadores de una vez recuperen sus “aguas interiores” pero con los dirigentes que tienen, van a terminar haciendo cualquier cosa, menos ser un polo de explotación sustentable de los recursos pesqueros.

      La pesca artesanal tiene sus propios “cáligus”. Esa es la raíz del problema. Si no son capaces de dotarse de una dirigencia honesta, entonces la pesca artesanal es parte del problema…y no la solución.

      Héctor Kol

  2. Sirnets
    Septiembre 29, 2011

    Señor Navarro que frágil la memoria… hace 10 años usted gran admirador e incondicional Ricardo Lagos, quien es exactamente el que le entrego por 10 cada pescado que osara llegar a los anzuelos de pescadores artesanales, a un par de familias que han usurpado las riquezas chilenas. Ahora viene a llorar como mina? (de las feas). No le creo nada, se haga o no lo que pretende Longueira, algo van a sacar cada uno, quizás hasta se entreguen por un salmón ahumado…

  3. Retamalvictor
    Septiembre 30, 2011

    QUE LASTIMA VER COMO LOS DEPREDADORES UNOS POCOS HECHOS RICOS POR LA CONCERTACION HACEN DE LAS SUYAS ,ESTOS SEÑORES DEL GOBIERNO COMO ES LÓGICO DEFIENDEN A LOS SUYOS ,LOS RICOS,SI ESTUVIERAN EN MEXICO DIRÍAN QUE SON UNOS IGUALADOS Y NO PIENSAN QUE VIVEN DE UNA DIETA Y TODO SE ACABA EN CUALQUIER MOMENTO .

  4. Héctor Kol
    Septiembre 30, 2011

    No comparto la visión de que la pesca artesanal es la solución para la actual depredación. Soy testigo del 70% de descarte de merluza austral en la pesca artesanal de Aysén, por ejemplo y actualmente veo a los pescadores artesanales convertidos a la acuicultura, generalmente ocupando espacio de agua de manera ilegal o colaborando con la desertificación del fondo marino con la corta de algas para alimentar abalones.

    Si la pesca artesanal se dotara de dirigentes honestos, cuyos salarios no dependieran de las Consultoras que administran precisamente las “pescas de investigación”, podrían ser alternativa, pero hoy el peor enemigo de la pesca artesanal es la propia pesca artesanal y sus dirigentes concertacionistas. Eso es lo que también se refleja en las declaraciones del dirigente de las PYMES pesqueras a CNN-Chile, recientemente.

    Sólo cuando la pesca artesanal se libere de sus propios cáligus, será una actividad alternativa y sustentable, pero ahora andan preocupados de otras cosas, por ejemplo, de exportar lo que pescan, abandonando su función histórica de abastecer al mercado interno.

    Héctor Kol

  5. javier
    Septiembre 30, 2011

    Alejandro Navarro, Ademas pienso que es importante que documentes, la merma nutricional que esto trae al consumo poblacional de pescado y las vitaminas que estos contienen, a sabiendas de que esto es fundamental para la prevención de enfermedades mentales en la tercera edad.

  6. Septiembre 30, 2011

    Siguen discutiendo estos problemas como amaters, mientras no exista una comision de Sustentabilidad de recursos en el Senado.

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *