“Corte debiera confirmar que testigos sin rostro son prueba ilegal contra mapuches”

“Expectante”, se declaró el senador Alejandro Navarro ante la posibilidad de que la Corte de Apelaciones de Concepción confirme el fallo del Juez de Garantía de Cañete, John Landeros, que señaló que los testigos sin rostro son “prueba ilegal”, en el juicio contra de 19 mapuches de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM) imputados por delitos terroristas, cometidos entre 2004 y 2009 en la Región del Bio-Bío.

Navarro en visita a Mapuche en huelga de hambre de la cárcel El Manzano

El parlamentario señaló que “confiamos en que la Corte decidirá correctamente, pues entendemos que está obligada a respetar los derechos humanos reconocidos en los tratados internacionales, entre ellos el derecho al debido proceso, tal como lo ordenan los artículos 5 y 19 número 7 de la Constitución, que es obligatorio para el Poder Judicial”.

Navarro dijo que “aquí está en juego el respeto al derecho a un juicio justo. No hay pruebas concluyentes para acreditar la participación de los imputados en los hechos. Ante la falta de prueba, el Ministerio Público está dispuesto a todo, hasta a presentar pruebas ilegales. Me parece inaceptable, pues la aceptación de esta prueba ilegal hace que las condenas estén dictadas por anticipado”.

El legislador agregó que “es imposible defenderse de testigos que no se conocen. ¿Cómo podrán acreditar los acusados que los testigos son amigos, familiares o empleados de los acusadores o interesados, o que tienen lazos de enemistad o procesos previos contra ellos, cómo podrán probar que los testimonios son débiles sin conocer su identidad?. Confío en el criterio de los jueces de la Corte de Concepción, pero aún así estaremos alertas”.

Finalmente Navarro dijo no entender “por qué hay testigos sin rostro en los juicios mapuche. Los únicos mapuche muertos o agredidos por mostrar su identidad son Alex Lemún, Jaime Mendoza Collío, Juan Collihuín y otros mapuches que lucharon por sus tierras. No hay testigos sin rostro muertos. Su existencia sólo se fundamenta en el ánimo del Ministerio Público de presentar pruebas ilegales. Llamo al fiscal regional del Ministerio Público a asumir su responsabilidad ante estos graves hechos”.

PRENSA OFICINA PARLAMENTARIA

Tags:
0 shares

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público.