“Crisis del jurel es una crónica anunciada que tiene responsables”

Parlamentario dijo que “ahora da gusto como hablan de sustentabilidad de los recursos pesqueros los mismos que tomaron y apoyaron las decisiones que los llevaron a este punto crítico”.

Imagen: piolinmass.blogspot.com

Valorando que hoy “hablen de sustentabilidad de los recursos pesqueros los mismos que ayer tomaron o apoyaron decisiones que los llevaron a este punto crítico”, el senador Alejandro Navarro dijo que “ahora que ya no se puede seguir tratando de mantener una falsa paz social a punta de cuotas es tiempo de que no se piense sólo en buscar salvavidas para la industria que tiene como reinventarse, sino sobre todo, buscar soluciones para el terremoto que tendremos en materia de empleo”.

El parlamentario señaló que “ha sido el propio informe que expuso el ministro Fontaine en al Consejo Nacional de Pesca (CNP) el que ha venido a sincerar algo que hoy todos critican, pero de lo que nadie reconoce autoría o complicidad: que aunque los científicos y el IFOP proponían un determinado volumen de cuotas de captura, el Consejo presionaba siempre por el aumento de éstas, lo que la autoridad aceptaba y aprobaba. El punto es que nadie dice que quienes integraban e integran el CNP eran y son los mismos que recibían los beneficios de esas cuotas sobredimensionadas”.

“Por eso -prosiguió- volvemos a decir lo que expresamos allá por el año 2000 y que nos valió la descalificación y los insultos de muchos que hoy aparecen como preocupados: que ya no sirve andar parchando la ley de pesca, que se requiere una nueva y moderna institucionalidad que de cuenta de la importancia que el mar y la pesca debieran tener para Chile y no una institucionalidad a la medida de la industria con un CNP que sólo refleja intereses económicos y la disputa entre la industria del norte y del sur”.

Navarro indicó que “esta nueva institucionalidad, que podría ser el Ministerio del Mar que ya propuso el gobierno de Allende y que alcanzó a ser aprobado en la Cámara de Diputados y que incluso posteriormente despertaba simpatías en algunos personeros de la dictadura, debe tener como prioridad y como pilar la investigación científica, de manera que se asegure sí o sí la sustentabilidad de los recursos en el tiempo, rompiendo la lógica productivista que hasta ahora ha imperado y que termina siempre siendo pan para hoy y hambre para mañana”.

“Y aunque a algunos no les guste -añadió- hay que apelar a un fortalecimiento del Estado en esta materia. El IFOP híbrido y disminuido que tenemos debe ser reemplazado por un Instituto Nacional de Investigación Pesquera que coordine la investigación dispersa que hoy existe, que reciba el financiamiento público necesario, disponga de naves que hoy no tiene, personal suficiente y calificado, que sea autónomo, con decisiones vinculantes y con integrantes que surjan desde las universidades con profesionales e investigadores especializados”.

El legislador dijo que “otra muestra de que más allá de sincerar los datos no se avanza mucho en las decisiones que se adoptan desde el Ejecutivo es que, así como en los gobiernos anteriores la mayoría de los subsecretarios, que no salieron precisamente por la puerta ancha, nunca se aplicó el artículo que permitía la licitación de hasta un 5% anual de la cuota global de captura industrial, el actual gobierno no ha aplicado el artículo 39 de la ley de pesca que establece ante la existencia de pesquerías en sobreexplotación -el informe del ministro determinó que ahora son 9 en esta situación-, como el caso del jurel, deben declararse esas pesquerías en estado de recuperación, subastándose anualmente un derecho de captura equivalente al 10% de la cuota global anual”.

Navarro señaló que “al parecer en este y los anteriores gobiernos, el dogmatismo economicista de quienes toman decisiones impide que asuman lo que la propia ley establece sobre licitaciones y subastas, y por eso intentan construir un mito respecto a los supuestos efectos perversos que ello significaría para el sector, cuando nunca se han aplicado y por el contrario, el modelo actual ha mostrado su ineficacia y su incapacidad de proteger los recursos. Para legislar de cara al futuro no se pueden imponer dogmas económicos. Hay que buscar que pescando menos y agregándosele valor a la producción la industria pueda mantener los empleos y conservar un nivel aceptable de utilidades”.

Finalmente el parlamentario indicó que “ahora, nuestra prioridad es ver como se logra, en medio de la crisis social que generó el terremoto y que aún está lejos de superarse, evitamos que este nuevo terremoto laboral que está amenazando el debate sobre la necesidad de una nueva legislación pesquera, golpee inmerecidamente a la Región del Bío-Bío. Confiamos en que el gobierno estará abierto a legislar sin prejuicios, que resistirá el lobby brutal que siempre se despliega en este tema y que lo que se buscará será la protección de los recursos, para que la pesca, artesanal e industrial, siga siendo una importante fuente de trabajo para mucha gente”

PRENSA OFICINA PARLAMENTARIA

Tags:
0 shares
  1. Ariel Perez
    Febrero 26, 2011

    JAJJAJA QUE RISA ME DA PURA DEMAGOGIA !!!!, TUVIERON 20 AÑOS EN EL PODER COMO CONCERTACION, Y NUNCA CREARON EL MINISTERIO DEL MAR, NO SEAN CARA DURA SI NUNCA LES IMPORTO NUESTRO MAR, LAS SALMONERAS CONTAMINABAN A NO DECIR BASTA EN EL SUR Y COLAPSARON, SIN NINGUNA FISCALIZACIÓN EFECTIVA, Y NUNCA USTEDES CREARON UNA SUBSECRETARIA DE ACUICULTURA POR LO MENOS, DEDÍQUENSE MEJOR A SER OPOSICIÓN YA QUE LES QUEDA PARA RATO, ES LO QUE LES TOCA NOMAS…..Y DEJEN AL NUEVO GOBIERNO HACER LOS GRANDES PROYECTOS PAÍS….EL PRESIDENTE PIÑERA POSEE GENTE SERIA Y REALMENTE PROFESIONAL Y CON CAPACIDAD PARA ASUMIR IMPORTANTES DESAFÍOS……..CHAO PESCAO NAVARRITO…

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *