“En Chile mueren mujeres por no tener esta Ley de Aborto Terapéutico”

El presidente del MAS, quien votará a favor de la iniciativa, comentó que si no se aprueba “seguiré insistiendo para que el aborto terapéutico en Chile sea regulado, despenalizado, por la vida de la madre, por la vida del niño”.

El senador del MAS, Alejandro Navarro, declaró estar preocupado por lo mencionado por el ministro Chadwick sobre que “el Ejecutivo está a favor de la vida del hijo y de la madre, sin ningún tipo de atenuantes”. Para el parlamentario, “esa es una amenaza abierta, porque si la despenalización de interrupción del embarazo se aprueba esta tarde por el Congreso, los propios parlamentarios podrían recurrir al Tribunal Constitucional en defensa al derecho a la vida; y dos, en atribución del Presidente, si procede o no un veto a dicho proyecto”, comentó.

Imagen: eldinamo.cl

Aparte de ello, Navarro sostuvo: “Lo que queremos es tener una ley que ya existía en Chile”. Y agregó: “El artículo 169 del Código Sanitario de 1968, señalaba que sólo con fines terapéuticos se podrá interrumpir un embarazo. Y para proceder a esta intervención se requerirá la opinión documentada de dos médicos cirujanos”, dijo el Senador. Y denunció que “esto fue ley en Chile hasta 1989, y en 1989 la ley 18.826 cambió y convirtió la interrupción del embarazo o el aborto terapéutico en un delito”, indicó.

El congresista mantuvo que “no se termina con la existencia de un ser humano”. Y agregó que “cuando voté en contra de la pena de muerte, es porque efectivamente no soy partidario de quitar la vida. Ahora, en cuanto a este debate sobre aborto terapéutico estamos salvando la vida de un ser humano: o de la madre o del niño; estamos tomando una decisión compleja, dura, que se hace en base a proteger la vida, no a eliminar la vida. Esto no es la pena de muerte; esto es tomar una decisión compleja”, explicó

“Este es un problema de salud pública”

De acuerdo al líder del MAS, “hay mujeres en Chile que mueren, que se enferman, por abortar. La que tiene dinero tiene una mejor vida; la que no tiene dinero tiene un riesgo de muerte. Seamos claros. Aquí no hablamos del aborto con riesgo de muerte de las que pueden pagar, de las que tienen dinero, de la clase acomodada, que tienen un bien vivir. De lo que estamos hablando nosotros – enfatizó Navarro- es de las que no tienen para pagar”, afirmó.

Navarro aprovechó de emplazar al Ministro de Salud, Jaime Mañalich, “quien ha dicho que no sabemos cuántos abortos clandestinos y cruentos existen en Chile. Pues le digo que está la encuesta de la Flacso, entre el 2001 y el 2006, con información del Minsal. Y señalan: Embarazos que terminan en aborto, embarazos ectópicos, 21.042; , 1.606; otros productos anormales en la concepción, 71 .967; aborto espontáneo, 31.595; aborto médico, 0; otros abortos, 33.296; aborto no especificado, 74.091; intentos fallidos de abortos, 305; complicaciones a consecuencias del aborto (embarazo ectópico o molar), 1251. Total (del 2001 al 2006): 235.153. Estamos hablando de abortos en informaciones del MINSAL”.

Y continuó: “¿Quiénes son los que más tienen hospitalización por abortos según la previsión en Chile? Por FONASA, 67%; por ISAPRE 24%; particulares 6%; otra previsión, 3%. Se desconoce, por cierto, la cifra oficial de los abortos en Chile, dado que su práctica es penalizada. O sea, claramente, nadie lo va a confesar, ni el médico, ni la paciente, que se ha hecho o practicado un aborto”, manifestó Navarro.

“En definitiva –expresó el Senador- las complicaciones derivadas del aborto clandestino causaron la cuarta parte de las muertes maternas, ubicando al aborto como la primera causa de mortalidad materna en Chile. Esto es política de salud pública, sobre la cual es necesario que el Ministerio de Saludo intervenga. No puede ignorar las cifras. El Ministerio de Salud tiene la obligación de investigar”.

A su vez, Alejandro Navarro comentó que “si hubiese existido la posibilidad de un plebiscito vinculante, que hubiéramos podido consultar a la ciudadanía en un tema donde está implícita la fe, la moral, el laicismo, la convicción, el país, hubiese sido lo ideal. Pero Chile no tiene plebiscitos vinculantes. La Constitución no nos da esa herramienta para poder preguntar a los ciudadanos. Y, por tanto, en el Congreso debemos asumir esa responsabilidad”.

Y finalizó, “yo voto a favor de este proyecto, porque tengo esa convicción y creo que si esto no se aprueba, no significa que no vamos a insistir. Lo vamos a seguir haciendo, porque tenemos la convicción de ello”.

PRENSA OFICINA PARLAMENTARIA

0 shares
  1. yolanda soto gonzalez
    Abril 5, 2012

    La mujer solo ella debe decidir por su cuerpo, hasta cuando somos consideradas de segunda categoria sin derechos fundamentales, gracias Senador por el apoyo.

    1. Reneblain
      Abril 5, 2012

      que espera Chile para votar esta ley, cuantas mujeres mas deven morir o sufrir para toda la vida danos de salud irreversibles. Ya es hora que Chile se transforme despues tantos anos de dictadura en un pais con con valores humanistas.

      1. qerty2@hotmail.com
        Marzo 16, 2014

        Y a caso vale más la vida de la mujer que aborta que la de su hijo?, conideramos más valiosa una vida que otra?
        Vale su vida más que la mia acaso, o la de otro ser humano?, si una mujer aborta es responsable de la muerte del feto y de la suya misma

    2. qerty2@hotmail.com
      Marzo 16, 2014

      Tenemos la capacidad de elegir, pero esta debe ser antes, no despues.

    3. Pedro Emilio Pavez Jimenez
      Abril 29, 2014

      y quien le dijo a usted, que es dueña de su cuerpo?…SOLO DIOS ES EL DUEÑO Y SI EL SENADOR LE APOYA, QUIERO DECIRLE QUE DIOS NO LE APOYA. CADA MUJER QUE ABORTE, TENDRA UN DIA QUE DAR CUENTA ANTE EL JUSTO JUEZ Y A EL LE DARA SUS EXPLICACIONES USTED SEÑORA YOLANDA

  2. Doctor
    Abril 5, 2012

    Eso no es verdad, ya que si el feto viene con problemas, los doctores cuentan con herramientas legales , para salvar la vida de la madre , realizandole un aborto terapeutico.

    1. Andrés Casanova
      Junio 21, 2013

      El aborto terapeutico es ilegal en Chile.

  3. Carlos
    Abril 5, 2012

    El valor de la mujer, es tener relaciones seguras y nadien decide por otros. La mujer es libre de hacer lo que quiere en Chile. Los derechos de un ser humano , pasa primero respetando los derechos de los demas y esta postura sobre el aborto no es respetarse a si mismo. En Chile existe libertad para todos , que no le mientan.

  4. David
    Abril 7, 2012

    No consco sobre las leyes de este pais.Pero una cosa si te digo que si tu madre te hubiera abortado te aseguro que no estubieras opinando en esta pajina. Dios es el autor de la vida bucalo a el y solo asi entenderas el valor de la vida que Dios los bendiga a todos en nuestras opiniones

  5. Natacha Carrion O
    Abril 11, 2012

    Soy médico chileno, exilada, y he trabajado en Chile en Argelia y en Bélgica.
    He recibido en consultaciones mujeres de todas las clases sociales, con todo tipo de creencias religiosas, de culturas diferentes, de edades diferentes, que pedian la ayuda médica para realizar la interrupción de un embarazo; las razones que cada una de ellas invocaba dejaban siempre la impresion de sufrimiento enorme de tener que tomar esta decision.
    En Bélgica, la interrupcion voluntaria del embarazo, está permitido por ley; el proceso debe cumplir con condiciones que aseguren a la mujer el derecho a una decision libre y voluntaria , sin presiones de nadie y un seguimiento médico de calidad. Las estadisticas de mas de 20 años de práctica, no muestran abusos ni aumento del numero de intervenciones, pero en cambio no hay mas muertes o complicaciones por abortos clandestinos.
    En Chile yo estuve en presencia de las complicaciones de los abortos clandestinos, infecciones graves, septicemias a Clostridium, necesidad de realizar hysterectomias en uteros perforados, peritonitis, y algunas veces la muerte de la mujer que la mayor parte de las veces era madre de 4 , 5 o mas niños.
    Un programa de television realizado hace algunos años por una periodista belga en Chile, mostraba como algunas mujeres chilenas pasan la frontera hacia el Perú, para poder obtener una interrupcion del embarazo practicado por “médicos veterinarios”. De más está decir que no todas las mujeres chilenas confrontadas a este problema tienen el dinero necesario para pagar el viaje y la intervención.
    Una ley que permita la interrupción del embarazo, limitado a un cierto numero de semanas, practicado en condiciones médico sanitarias de calidad es hoy dia una necesidad de salud pública en todos los paises del mundo.
    (en Bélgica son médicos generales que trabajan en centros que se ocupan también de la contraception y de la éducation à la vida sexual y afectiva).
    Una ley, no obliga ninguna mujer a pedir una interrupcion del embarazo, y no puede obligar ningun médico a realizarlo, pero permite a aquellos confrontados al problema, pacientes y médicos, de tener un diálogo franco y abierto y de juntos encontrar y crear las condiciones de la solución.
    Algunos piensan que la vida comienza con la fecundación, y otros en cambio no ven la vida que en el momento del nacimiento. Ambas posiciones son respetables y ninguna ley podrá cambiar esos puntos de vista. La única cosa que la ley puede cambiar es de aumentar la tolerancia y la convivencia de esos dos puntos de vista.
    Lo que el senador Navarro dice es verdad, no solo en Chile, pero en todos los paises donde la interrupcion voluntaria del embarazo es clandestino: las mujeres que sufren de complicaciones y que mueren son las mas pobres, las menos educadas, las que no tienen los medios de pagarse la contracepción.
    Espero que Chile no será el último pais a ver esta injusta realidad.

    1. qerty2@hotmail.com
      Marzo 16, 2014

      Y a caso vale más la vida de la mujer que aborta que la de su hijo?, conideramos más valiosa una vida que otra?

      1. matias cid
        Abril 22, 2014

        dado la circunstancia, no se trata de que vida vale más, se trata de un tema racional, el aborto con fines terapéuticos, corresponde a aquella intervención que se realiza hacia aquellos fetos que son inviables, donde no tienen la capacidad de sobrevivir en un largo plazo. y a la vez, proteger la vida de la madre, que puede sufrir una serie de patologías producto de este embarazo clandestino, donde muchas veces no existen las condiciones, económicas e higiénicas. Cabe considerar que esa madre, muchas veces puede ser el sostén de su familia, y si esta muere, tambien con ella la familia.

        1. javi
          Mayo 14, 2014

          porque es necesario un aborto las circunstancias no debe marcar la pena de muerte de aquel bebe si tu hubieras sido aquel con problemas no estarias en esta pagina hablando a favor del aborto

  6. Oscar Calderon
    Mayo 30, 2013

    El grado de estupidez e
    ignorancia que demuestran en sus comentarios es grosero… Ninguna mujer puede
    decidir sobre la vida de un feto, pues corresponde a una vida no relacionada
    con la madre e independiente desde el momento de su concepción (me refiero a
    vida existente y no a condición alimenticia por medio del cordón umbilical).
    Las decisiones de la madre llegan a determinarse hasta que ella tiene la plena
    facultad de decidir tener relaciones sexuales o no, a decidir el método
    anticonceptivo o no, a decidir usar la pastilla del día después o no… Una vez
    que el cigoto se implanta en el útero, NADA QUE HACER, ya que corresponde a una
    vida independiente, con todos los derechos de un individuo, incluso de iguales
    derechos que la madre o cualquier niño (a) y si se le elimina, eso es un
    ASESINATO y la madre y colaboradores en eliminar esa vida son PARRICIDA y
    ASESINOS. Si no podemos contar con Estados que PROTEJAN la vida de un
    indefenso, desde el momento en que esta fue gestada, entonces ese Estado, no
    está realizando desde su génesis, la labor de proteger la vida humana en todo
    aspecto. E imaginemos que fuera todo lo contrario y se acoja una Ley que
    autorice el aborto y además que en ese caso (supuesto), las madres DE TODOS
    USTEDES QUE OPINAN EN FAVOR DEL ABORTO, hubiesen tenido la misma inclinación en
    favor de una Ley transgresora de la vida humana… Si así fuese, entonces
    nuestra sociedad NO TENDRÍA QUE ESTAR SOPORTANDO, DE USTEDES, COMENTARIOS EN
    FAVOR DE UNA ACCIÓN ARBITRARIA EN CONTRA DE SERES INOCENTES, QUE MERECEN VIVIR
    AL IGUAL QUE USTEDES, ya que por lo anterior indicado, Ustedes habrían sido
    virtualmente abortados por sus propias madres y no existirían en estos
    momentos. Yo les pregunto a Uds. ¿Les gusta estar vivos y disfrutar de la vida
    ?, de seguro la respuesta es SÍ… Entonces deben comprender, que
    “NUESTROS DERECHOS INDIVIDUALES TERMINAN CUANDO TRANSGREDEN LOS DERECHOS
    DE OTRO INDIVIDUO”… Eso es real y concreto. El ser humano, tiene pleno
    derecho a la vida, desde su gestación e incluso está comprobado que desde sus
    inicios más simples, reacciona a estímulos externos, siente y se percata de las
    señales de amor que le son entregadas. En esa base, no podemos aceptar como
    sociedad, eliminar a un ser vivo, triturándolo por partes, descuartizándolo y sacándolo
    del útero que lo protege para que no tenga daño, virtualmente por pedazos,
    hasta matarlo destrozando su indefenso cuerpo… La estupidez humana es tan burda
    e indolente, que se piensa que al feto no le duele, que no siente, que no tiene
    derechos… Nada más lejos de la realidad, EL FETO SIENTE DOLOR SI ES AGREDIDO AL
    IGUAL QUE UN NIÑO NACIDO VIVO, TIENE DERECHOS Y MERECE VIVIR AL IGUAL QUE TÚ.

  7. qerty2@hotmail.com
    Marzo 16, 2014

    Ninguna vida vale más que otra, gente egoista sin control de su sexualidad aborta y mata seres humanos, que pena por aquellos pequeñitos!, por supuesto que pueden decidir, pero decidan antes, luego sean valientes y responsables por sus decisiones. Si decidieron sexo entiendan: el sexo produce vida, sino abstengase hasta que pueda tener una relacion segura, los niños no nacen del aire.

  8. Julio
    Junio 25, 2014

    Navarro “te defiende” no lo creo , no defiendes la vida de los fetos con baja probabilidad de sobrevivencia, es más propones disponer de su vida al antojo del médico. Se entiende el interes por salvar a la madre, es una lastima que muchas mueran en el parto, pero ya no estas hablando de una vida, sino de 2.

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *