“Otro caso dramático obliga a revisar calificación de accidentes”

  • El parlamentario dio a conocer las malas prácticas que se repiten en los informes de rechazo de accidentes laborales. Esta vez presentó el caso de un trabajador que tras apelar por errores en dictamen de la ACHS, finalmente la Superintendencia de Seguridad Social en el pronunciamiento final respaldó los falsos argumentos de la Mutual, actuando como cómplice de las mentiras.
  • Asimismo, Navarro prontamente dispondrá de una página web “para que quienes sean víctimas de lo que, hemos corroborado, es un abuso sistemático contra los trabajadores puedan informarnos de  sus casos y sean denunciados”.

Alejandro Navarro lamentó cómo día a día los trabajadores son víctimas de las mutuales “siendo estas entidades poseedoras de un historial de acciones que para lucrar viven rechazando calificar accidentes laborales”. Y ejemplificó: “Es  el caso de José Venegas Barrenechea, quien desde sus años laborales de 1966 al 2001 estuvo expuesto a altos y riesgosos niveles de ruidos que en décadas anteriores nunca fueron prevenidos por alguna mutual, lo que finalmente le produjo una hipoacusia (déficit de capacidad auditiva). Su mutual, la ACHS, le dijo que los únicos antecedentes laborales que de él tenían era entre los años 1999 y 2001, ignorando los anteriores e inventando que José ha estado expuesto al peligroso ruido solo por 2 meses, tiempo insuficiente para generar hipoacusia”. Y no solo eso: Navarro indicó que “lo peor de todo, es que la SUSESO respaldó esas mentiras de la Mutual de Seguridad y sentenció que la patología auditiva de José, finalmente, no tiene un origen laboral, dictamen que creemos es completamente errado”.

En referencia a la denuncia planteada a través de un escrito del Centro de Ergonomía y Salud Ocupacional a la SUSESO, el parlamentario del MAS sostuvo que, como allí se indica, “la Comisión Médica de Reclamos, COMERE, fue la que confirmó por medio de profesionales otorrinolaringólogos que la Hipoacusia Mixta de José era de origen laboral. Sin embargo, la SUSESO amparándose en las leyes 16.744 y 16.305 negó esta calificación y le rechazó el accidente como producto del trabajo”.

Asimismo, Navarro informó también que la SUSESO cae en errores que han sido graves y determinantes: “Afirman que José trabajó como dependiente en la empresa RUDEL S.A. hasta noviembre de 2001, cuando en realidad trabajó hasta septiembre de 2010, en calidad de jubilado recontratado”. Es más, dentro de otros errores, Navarro señaló: “José trabajó hasta los 68 años y el diagnóstico médico audiométrico que lo tuvo antes de cumplir 65 años de edad, en diciembre de 2007, finalmente fue entregado por la COMPIN de Los Ángeles con una demora de resolución de 3 años, lo que naturalmente perjudicó los intereses de José por no estar dentro de los plazos de la Denuncia Individual de Enfermedad Profesional”.

En definitiva, el Vicepresidente del Senado criticó fuerte el “cada vez más evidente nexo existente entre las mutuales y la SUSESO. Es preocupante cómo una institución avala a la otra. Espero equivocarme, pero todos los antecedentes llevan a que el ánimo de lucrar sea una operación conjunta entre estos organismos, pues, ¿cómo se explica tanta mentira y, más encima, avalada?”, cuestionó el senador del MAS, Alejandro Navarro.

Carta CESO a la SUSESO por el caso de José Venegas Barrenechea

PRENSA OFICINA PARLAMENTARIA

 

Tags:
0 shares

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *