provida-adquisition

Entre los escritos solicitados vía judicial por el senador Alejandro Navarro figura el acta de la junta de accionistas de Metlife en que se aprobó la fusión. En ella se definió al goodwill tributario como una de las ventajas que ofrecía la operación.

El 29 de diciembre de 2014 fue un día crucial para una operación cuyo protagonista es la AFP Provida. Ese día, en una junta extraordinaria, los accionistas de Metlife Chile Acquisition aprobaron una fusión que involucraba incorporar en esta última a la administradora de fondos de pensiones, perteneciente al mismo grupo empresarial estadounidense. La operación, junto a la de Cuprum y Argentum -ambas de Principal Financial Group-, derivaron más tarde una polémica por los beneficios tributarios que generaron y que llegaron a US$ 280 millones y US$ 130 millones, respectivamente.

En la citada junta se explicitó que una de las ventajas que se obtendrían al fusionar a Provida y a Metlife Chile Acquisition era la franquicia impositiva, o goodwill. Así se desprende del acta de la reunión, en la que se señaló que “el presidente (Pablo Iacobelli, quien encabezó la junta) explicó las ventajas, ahorros y eficiencias de la fusión propuesta”.

Agregó que el ejecutivo informó que “como consecuencia de la fusión de Provida en la sociedad, ésta última tendrá la posibilidad de distribuir la diferencia positiva entre el costo tributario de la inversión total realizada por la sociedad en acciones de Provida y el valor proporcional que tenga el capital propio tributario de Provida (dicha diferencia, en adelante goodwill tributario), entre los activos no monetarios que la sociedad reciba con motivo de la fusión”.

El acta está entre los documentos exhibidos por la Superintendencia de Pensiones (SP) -a los que accedió La Tercera- en una audiencia realizada a comienzos de septiembre en el Cuarto Juzgado Civil de Santiago. Esto, en el marco de una medida prejudicial entablada por el senador Alejandro Navarro, que apunta a demandar la nulidad de derecho público de la operación.

Provida intentó hacerse parte en la medida prejudicial iniciada por Navarro. Sin embargo, el Tribunal rechazó la petición. Esa corte, en todo caso, debe decidir si se exhibe  o no un último documento solicitado por el parlamentario, el prospecto de la AFP.

El acta añadió que aquella parte del goodwill que “no pueda ser distribuida entre los activos no monetarios que la sociedad reciba con motivo de la fusión, siempre y cuando ésta se inicie antes del 1 de enero de 2015 y concluya antes del 1 de enero de 2016, se considerará para efectos tributarios como un gasto diferido y deberá deducirse en partes iguales por la sociedad en un lapso de 10 ejercicios comerciales consecutivos”.

“Ni siquiera ocultan cuál es el objetivo”, declaró Guillermo Rioseco, abogado del senador Navarro. “El objetivo no es de naturaleza previsional ni una reestructuración que tenga que ver con entregar mejores beneficios a los afiliados (…) Es aprovechar el mecanismo de goodwill y está declarado expresamente. Eso revela las verdaderas intenciones que hay detrás de esta AFP ficticia”, agregó.

La Superintendencia de Pensiones (SP), entonces liderada por Tamara Agnic, había rechazado días antes de la junta, el 9 de diciembre de 2014, que Metlife Chile Acquisition absorbiera a Provida por no ser una AFP. Sin embargo, el organismo regulador le dio una respuesta similar a la que, poco tiempo antes, le había dado a Principal, controladora de Cuprum y Argentum. La fusión podría “ser autorizada si, en forma previa, se constituye en administradora de fondos de pensiones”, le indicó, según consta en los documentos.

Y así ocurrió. La misma SP aprobó el 25 de agosto del año pasado la existencia de AFP Acquisition, con la “condición suspensiva” de combinarse con Provida. Una semana después, el 1 de septiembre, una nueva resolución dio el permiso para la fusión.

“La AFP Acquisition nunca tuvo un afiliado. Nunca administró ningún fondo y nunca entregó ningún beneficio previsional. Es claro y evidente que no existió”, manifestó Rioseco. Confirmó, además, que en las próximas semanas ingresará la demanda de nulidad de derecho público. En tanto, Provida no emitió declaraciones.

Fuente: La Tercera