Aporte extraordinario a fondo común municipal y compensación a comunas de menores ingresos afectadas por terremoto

El señor NAVARRO.- Presidente, la verdad es que cada vez que nos toca aprobar un proyecto de ley que entrega recursos a los municipios, uno dice bueno al final peor es mascar laucha.

Porque, en definitiva, como ha dicho Esteban Maturana, de la CONFUSAN, solo por efecto del mayor endeudamiento del terremoto en materia de Salud, con la CENABAST, la Central Nacional de Abastecimiento, son 10 mil millones.

Y los municipios de mi Región están altamente endeudados. No se les ha pagado desde marzo. Se les dijo por el Comandante Ramírez -yo estuve en la reunión, estuvo el Diputado Ortiz, estuvo Hosaín Sabag-: “Endéudense para salvar la crisis”. Y los municipios obedecieron la orden del General, que era el encargado de la zona de catástrofe y se endeudaron.

Contrataron camiones para retirar escombros, compraron agua. Hasta el día de hoy los camiones arrendados para transportar el agua potable a los cerros de Talcahuano no se les cancela el transporte. Y las facturas llegan al municipio y las demandas son para los municipios.

Decirle a Talcahuano que va a recibir 113 millones 896 mil pesos como producto de esta asignación la verdad es que es un chiste cruel.

Y algunos dirán: “Pero Navarro va a votar igual a favor”. Vamos a votar igual a favor por esta limosna, Presidente. Pero esto es insuficiente.

Los municipios han planteado -vino aquí el Presidente Nacional de la Asociación Chilena de Municipalidades y le planteó a este Parlamento, a estos mismos Senadores- cuál era el grado de endeudamiento de los municipios. Lo decía Camilo Escalona: 30 mil millones puso la Presidenta Bachelet el año pasado. Y no había terremoto.

Y quiero decirle de que en definitiva en materia de prensa, todo lo que decimos sobre esto nada sale.

Golbourne dijo hoy día de que la acusación por la ANFP era igual al caso Spiniak que afectó al Senador Novoa. Y la verdad es que quienes hemos señalado de que en definitiva es bueno investigar sobre este tema para aclarar el tema de la ANFP, nada sale.

Y nada va a salir de este debate. Y lo que va a salir es que son 20 mil millones, haciéndole creer a la gente que después va a reclamar a los municipios que efectivamente hay plata para los municipios.

No ha llegado un peso a los municipios, Presidente.

Los alcaldes además son discriminados. Yo quiero decirles que en la Región del Biobío tenemos una intendenta que efectivamente tiene favoritos y otros no favoritos. Entonces, cuando va a recorrer los cerros, ella entrega directamente las cartas familiares, ella en definitiva llega y entrega los subsidios habitacionales en sobre y no les avisa a los alcaldes. Ni al Alcalde de Lota, ni al Alcalde de Talcahuano. Y, más encima, después le echa la culpa al Alcalde por ineficiente.

Entonces, estamos en el peor de los mundos. Coronel: 91 millones; Chihuayante: 108; Florida: 35; Talcahuano -lo dije-: 113; Tomé: 72.

Yo siento que con esto no resolvemos el problema y ayudamos a mantener la popularidad del Presidente, aunque el Presidente afirma que no busca la popularidad. Yo siento que el Presidente de la República que no busca la popularidad no merece ser Presidente. Porque, en definitiva, claramente la popularidad es un reflejo de la acción positiva de un Gobierno. Y se refleja como índice mundial. Cuando Zarkozy está en el 30 por ciento y un 70 por ciento de los franceses lo rechazan se dice que hay problemas en el Gobierno. Por lo tanto, la popularidad siempre es un índice de gestión, un índice de evaluación, de eficiencia, de cariño del pueblo hacia el Presidente.

Y siento que, efectivamente, la reconstrucción fue mal evaluada. Entre otras cosas, porque los alcaldes no han podido cumplirla.

Pregunté si fue la Asociación Chilena de Municipalidades, pues no está en el informe. O sea, discutimos 20 mil millones para los municipios y me dicen que fue una sesión fugaz, que ni siquiera refleja la opinión de la Asociación Chilena de Municipalidades en el informe.

Señor Presidente, con esta forma de gobernar o esta forma de legislar estamos excluyendo la opinión de los beneficiarios.

Entonces, yo quisiera tener en el informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda la opinión de los municipios. Y qué me encuentro: con un listado de números.

Creo, entonces, que estamos actuando de manera precipitada, estamos actuando de una manera excluyente para los municipios. Yo hubiera querido tener un informe sobre el endeudamiento municipal. Como dijo Arriagada, Presidente Nacional de los alcaldes, necesitamos 30 mil millones de partida para enfrentar los déficits que tenemos en materia de salud primaria. ¡30 mil! Son 10 mil con la CENABAST. Lejos, por cierto, el endeudamiento por el terremoto.

Entonces, Presidente, discutimos este proyecto de ley sin ningún Ministro y sin ningún Subsecretario.

El señor NAVARRO.- Un proyecto de ley que pretende lanzar un salvavidas a los municipios que, al final, operan en materia, por cierto, directa con la ciudadanía, y se pretende decir que con esto vamos a resolver los problemas.

Aquí le hablamos un poquito al aire, ni un Ministro, ni un Subsecretario para discutir teóricamente el proyecto de ley que subsana…

El señor NAVARRO.- Y si viene el Subsecretario no lo voy a dejar entrar, señor Presidente.

Porque, en definitiva, creo que el Senador Coloma y Senador Novoa que se dieron el lujo de dejar fuera a muchos Subsecretarios y de criticar a todos los Gobiernos, porque los Ministros no venían, quiero decirles que sus Ministros son los menos que vienen. Llevamos cerca de 7 meses y nunca se aparecen por el Congreso. Y ustedes guardan silencio.

¡Ustedes exigían, acusaban, denostaban la presencia de los Ministros! Y hoy día no están los Ministros en la Sala, señor Presidente, para discutir y para poder decirle al Ministro, al Subsecretario -podríamos llegar a un acuerdo para que entre- por qué, efectivamente, son 20 mil y no más.

Presidente, nos ponen de rodillas. Yo le voy a pedir al Presidente de la Comisión de Hacienda, Comisión Mixta, Camilo Escalona qué vamos a hacer. ¿Se cumple el protocolo con esto? Yo firmé ese protocolo como Presidente del MAS, porque quiero contribuir. Creo que el llamado a la unidad que ha hecho el Presidente Piñera tiene que acogerse. A la unidad política para salir adelante en medio de la catástrofe. El debate político es otro. Por eso que los dichos de la von Baer están fuera de todo contexto, repudiables. Si quiere guerra la va a tener. La verdad es que, efectivamente, la Oposición tendrá que aprender a ser Oposición.

Pero la verdad es que nadie en Chile quiere guerra. Lo que quieren es que haya trabajo, realizaciones, acción conjunta.

Lo del fútbol será un episodio odioso, señor Presidente. Chile se ha farreado una dupla de oro. Va a afectar la imagen de Chile en materia de, digamos, del rescate de los 33.

Pero es tema de otro debate. Aquí estamos discutiendo si estos recursos alcanzan o no para cubrir el déficit municipal. Y yo afirmo de manera categórica que son absolutamente insuficientes en la Región del Biobío para cubrir los gastos que el Gobierno pidió a los alcaldes que hicieran, y que hoy día todavía no son resarcidos.

Entonces, no estemos con cosas. Esta plata es insuficiente. El informe es insuficiente.

Y, en especial, creo que el Gobierno puede más.

Mi pregunta es por qué no da más. Si puede más. Porque el tesoro Público tiene los recursos.

Hoy día nos encontramos con la noticia el dólar a cuatro dólares… el precio de la libra de cobre a cuatro dólares. Precio histórico. Y algunos auguran que va a subir a cinco dólares.

¿Faltan recursos en el Estado?

¿Es posible que se siga haciendo a los alcaldes padecer la agonía de la demanda por servicios que no pueden satisfacer?

Y yo quiero decirle que cuando Claudio Arriagada habló en esta misma Sala habló a nombre de los alcaldes de la Alianza por el Cambio y de la Concertación, y también de los comunistas y también de los independientes, y dijo que todos los alcaldes coincidían en que los recursos que hoy día no recibían, los estaban asfixiando.

Si la política va a ser asfixiar a los municipios y tener, digamos, mucha publicidad y prensa para decir que hay 20 mil millones. Y se oculta que son absolutamente insuficientes para cubrir las demandas, necesidades y deudas de los municipios, particularmente los de la Región del Biobío, Presidente. Uno debiera rechazar este proyecto, para dar una señal de que, en definitiva, no nos gusta. Pero como la controversia siempre de que en definitiva algo es algo, por cierto que lo vamos a apoyar. Pero no debiera quedar ninguna duda.

Todavía no aparece el Subsecretario en la Sala, señor Presidente.

¿Alguien podría ir a rescatarlo?

El señor NAVARRO.- Le vamos a permitir por esta vez la entrada, porque queremos escucharlo.

Pero claramente lo que necesitamos es una explicación.

Una explicación política. Discutimos en la Comisión Mixta de Presupuestos y el Gobierno fue inflexible. Yo diría que, paradojalmente, durante los años que discutimos el Presupuesto con la Concertación muchas veces fui contradictor, pero aquí, la verdad, es que a la Directora de Presupuestos no le entran balas. Y todos los Directores de Presupuestos recortados por la misma tijera: el negro Arenas, lo mismo. La nueva Directora, lo mismo, señor Presidente.

El señor NAVARRO.- Pero uno pensaba que había un Gobierno que llegó para instalar la nueva forma de gobernar. Pero hasta ahora se están comportando más o menos lo mismo, porque los alcaldes siguen recibiendo un portazo. Lo tuvieron el año pasado, pero fue un portazo de 30 mil millones y no había terremoto. Ahora hay terremoto maremoto y en las zonas afectadas esto no va a resolver los problemas. Al contrario, los va a agravar, porque la gente piensa que el Gobierno resuelve los temas cuando envía más recursos, pero son insuficientes. Entonces, venimos en causar más problemas a los alcaldes, que, efectivamente notificados por la prensa, correctamente, porque eso es lo que estamos discutiendo, más recursos, van a allegar al municipio a cobrar las deudas. Y los camioneros van a hacer fila y los proveedores van a hacer fila y los alcaldes van a tener que decir lo mismo: “Lo siento, no era plata para eso”. Entonces dirán: “usted nos miente, señor alcalde, porque el Congreso dice y el Presidente dice que le mandaron recursos. Usted no nos quiere pagar”. Y vamos a tener graves problemas.

Señor Presidente, yo esperaría un mayor detalle, una explicación de parte del Gobierno en la discusión de esta ley. La vamos a tener en la Sala en la discusión del Presupuesto. Ahí van a estar los Ministros, lo vamos a hacer, pero como ahora estamos aprobando esta ley que es insuficiente y estamos obligados, por cierto, a votar a favor, yo hubiera esperado una explicación ahora para que hubiéramos tenido el contexto en el cual voy a dar mi voto a favor de este proyecto, señor Presidente.

¡Patagonia sin represas!

Tags:
0 shares

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *