Designación de señora Susana Jiménez Schuster en Consejo Nacional de Pesca

El señor NAVARRO.- Gracias, Presidente.

La verdad es que hemos dicho y reiterado en esta Sala de que el Consejo Nacional de Pesca requiere importantes, profundas, decisivas modificaciones.

Imagen: www.elciudadano.cl

El nombramiento de Susana Jiménez, quien es economista destacada, posgrado en Economía de la Católica; hasta hace poco en el Instituto Libertad y Desarrollo, tiene una clara opción política. El Consejo se integra por una representación política del Presidente de la República. ¡Gravísimo error! Las pesquerías en Chile están colapsadas. Todos los expertos internacionales y nacionales dicen de que el cien por ciento de las pesquerías, el 50 está en situación irrecuperable, el 30 por ciento está colapsada y solo un 20 se maneja de manera sustentable.

La situación de la sardina y la anchoveta continúa siendo cada día más grave y en este Consejo Nacional de Pesca, para el cual nos piden el voto para una Directora o representante del Presidente de la República, en este Consejo se han aprobado siempre más del cien por ciento de lo recomendado por los científicos.

Yo quiero más científicos en el Consejo Nacional de Pesca y menos economistas de la Universidad Católica. Lo que quiero es que efectivamente allí se apruebe lo que el país requiere en la sustentabilidad pesquera y no lo que los empresarios pesqueros quieran. Porque mediante el chantaje del empleo presionan al Consejo, que se van a perder mil, dos mil empleos, cuando en definitiva lo que se ha hecho es triturar, hacer desaparecer la biomasa de los más importantes recursos del país. Ahí están los tripulantes pescando a las mil 400 millas. Cuando se corta un brazo uno, se accidenta, llega muerto a tierra, al continente, a la comuna de Coronel.

En definitiva, lo que se requiere es un gran debate y no estoy disponible para seguir aprobando miembros de un Consejo Nacional de Pesca que no cumple el objetivo para el cual fue creado, que era equilibrar la adecuada entrega de los recursos pesqueros, que ha quedado absolutamente, durante los Gobiernos anteriores y este… el Subsecretario tampoco ha mejorado mucho; él, que criticaba tanto a Felipe Sandoval, ha hecho exactamente lo mismo: repartir pescados a diestra y siniestra. En definitiva, nada ha cambiado y parece ser un sector que cuesta mucho regular.

Yo entonces, yo espero que en este Gobierno, que sí debiera interesarle porque se va a acabar toda la actividad industrial y artesanal, regular la pesca, tengamos un sano debate sobre lo que el Consejo Nacional de Pesca que este país requiere y no sobre la representación sectorial, por cierto, económica que hoy día refleja el Consejo.

Voy a votar en contra, señor Presidente, porque creo que el Consejo no puede seguir integrándose de manera política y menos por economistas. ¡Los economistas han hecho un desastre en el Consejo! Han creado un grave problema, porque cuando sacan la curva de ecuación de crecimiento económico no es la curva de crecimiento del jurel, y lo siguen pescando a 26 centímetros. Y hoy día lo que se está entregando en materia de sardina y anchoveta -y lo quiero advertir y, por tanto, vamos a oficiar a SERNAPESCA y a todos- se sigue sacando la sardina y la anchoveta llena de huevos. Están en la etapa de reproducción y se sigue haciendo.

Uno podría decir: Y el Consejo Nacional de Pesca sigue autorizando cuotas de investigación, todas cuotas mentirosas. Lo único que hace la pesca de investigación es autorizar cuotas de subsistencia y que hoy día está destruyendo, por cierto, un sector, una biomasa muy importante de la sardina y anchoveta y no ha tenido una preocupación.

Por cierto, las cifras económicas son importantes, pero no reflejan el daño causado.

Es por eso, señor Presidente, más allá de la persona de la señora Susana Jiménez, a quien no tengo el gusto de conocer, lo que hago, digamos, es rechazar una nominación que no cumple con los requisitos básicos. Chile requiere un instituto de investigación pesquera autónomo. No lo tiene. El IFOP no lo es. ¡Se mueren de hambre en el IFOP! Tienen que “ratonear”, ganar algún proyecto para defender los pescados en Chile. Si los peces votaran, tendrían gran preocupación. Como los pescados no votan, cero preocupación.

Lo que yo quiero es un instituto de investigación pesquera que defienda la biomasa, que salvaguarde el recurso natural de la pesca. Se lo dijimos al Presidente del Banco Central en esta Sala: se requiere una cuenta nacional sobre la pesca, porque la pesca, el sector forestal, el sector minero son fuentes básicas del desarrollo nacional. No hay esas cuentas nacionales ni cuentas ambientales, y lo que ha tenido como resultado es su destrucción. Los Consejeros, como son nominados por el Presidente de la República, tampoco lo plantean. Y, por tanto, este Consejo Nacional de Pesca no sirve para dichos objetivos.

Voto en contra, señor Presidente.

¡Patagonia sin represas, señor Presidente!

Tags:
0 shares

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público.