Energía nuclear: “Comisión de Minería va en un viaje al pasado”

Parlamentario sostuvo que “si hay empresas mineras o de otras áreas productivas interesadas en la energía nuclear deben ser ellas mismas, y no el Estado, las que financien cualquier estudio al respecto”.

“Al parecer los integrantes de la Comisión de Minería no se enteraron de lo que ocurrió en Chernobyl en abril de 1986, porque de otra manera no se explica que acepten con tanta facilidad la invitación de la empresa rusa Intermash a Balakova, a mil kilómetros de Moscú, a través de su filial chilena Corporación Nuclear Eléctrica, constituida hace sólo dos años para desarrollar una agenda nuclear en Chile”, señaló el senador Alejandro Navarro, presidente de la Comisión de Medio Ambiente, quien calificó esta iniciativa “como un viaje al pasado”.

El parlamentario, quien salió al pasó de lo que denominó “el lobby nuclear que se ha desatado en Chile, que es necesario transparentar y visibilizar”, agregó que “en Rusia no hay nada que ir a ver, salvo las piezas de museo de las centrales rusas, de la época de la guerra fría, que espero no estén pensando traer a Chile. Por eso es urgente que se apruebe la ley de lobby lo más pronto posible, no para evitar que éste se realice, porque es legítimo, sino para saber quienes son y cómo operan”.

Navarro dijo que “a estas alturas está claro que hay empresas nucleares francesas y rusas que han instalado su base de operaciones en Chile, buscando abriri nuevos mercados que compensen los negocios que se están cerrando en Europa, donde los países desarrollados, que vienen de vuelta en este tema, están buscando alternativas a la energía nuclear, por los riesgos asociados a su operación, por la imposibilidad de eliminar sus residuos radioactivos y por los altos costos sociales, ambientales y económicos que deben pagar por ella”.

El legislador dijo que “como Comisión de Medio Ambiente pondremos este tema en nuestra agenda de discusión, esperando conocer el informe de la Comisión Zanelli, escuchando a todos los actores de la sociedad que quieren opinar sobre el tema y no sólo prestando oídos a los lobbystas o a quienes por distintas razones están sólo interesados en que la energía nuclear se instale en nuestro país. Porque lo que no nos parece es que este lobby se aproveche de las necesidades enegéticas reales del país para querer aparecer como la única solución, cuando la verdad es que eso no es cierto”.

“No aceptamos -añadió- como ha dicho el senador Cantero, que la única alternativa viable para vel norte chileno, por ejemplo, es la energía nuclear, cuando es justamente en la Segunda Región donde hay un potencial tremendo para explorar y explotar la energía geotérmica, cuando ya existen muchos anteproyectos sobre el tema y cuando hay interés de muchas empresas privadas en hacer prospecciones, respetando por cierto a las comunidades indígenas y el entorno ambiental y cultural que allí existe. Por eso, nos llama la atención que cuando se habla de Japón sólo se mencionen la energía nuclear que ese país produce y no se diga ni una sola palabra sobre la energía geotérmica que también genera”.

El parlamentario indicó que “de igual manera nos parece llamativo el entusiasta interés que se ha instalado por visitar también las plantas en Francia, de manera casi paralela a la visita de la Comisión de Minería a Rusia. El tema en debate, en todo caso, no es si la construcción de una central como las que ofrece Francia de 1.000 MW, cuestan US$ 2.500 millones y las centrales rusas de 500 MW costarían sólo la ganga US$ 1.500 millones. El tema es que si efectivamente, las mineras chilenas u otras empresas nacionales están interesadas en la energía nuclear deben ser ellas mismas las que financien los estudios al respecto y no el Estado”.

Navarro dijo que “es lamentable que esta discusión país sobre diversificación energética, gracias al lobby ruso y francés, y a los chilenos interesados en promover la energía nuclear como la panacea, al final se haya convertido en una suerte de monólogo entre los que están a favor y los que están en contra de la energía nuclear, bloqueando de esa forma el debate y la información para la ciudadanía respecto de las otras posibilidades de desarrollo energético como son las energías renovables que, por cierto, también tienen interesantes perspectivas de desarrollo en nuestro país, a menores costos, sobre todo ambientales y que permitirían, además de generar energía, preservar la maravillosa naturaleza que tenemos”.

Prensa Oficina Parlamentaria

Tags:
0 shares

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *