“INCUMPLIMIENTO CON OIT AGRAVA RIESGO DE TLC”

Diputado Alejandro Navarro presentó denuncia criminal contra grupos armados.

imagen-post-navarro

EN LO PRINCIPAL : DENUNCIA CRIMINAL
PRIMER OTROSI : ACOMPAÑA DOCUMENTOS
SEGUNDO OTROSI : DILIGENCIAS

SEÑOR
FISCAL REGIONAL

Alejandro Navarro Brain, Diputado de la República, domiciliado en Pedro Montt sin número, Valparaíso, Aucán Huilcaman Paillama, Werkén del Consejo de Todas las Tierras, domiciliado en Lautaro N° 234, Temuco, Rodrigo Lillo Vera, Abogado,Domiciliado en Hochstetter N° 827, Temuco, a Ud. digo:

En virtud de lo establecido en el art. 172, 173, 174 del nuevo Código Procesal Penal vengo en deducir denuncia criminal en contra de quienes resulten responsables de los hechos que se expondrán y de acuerdo a las razones de derecho que a continuación también paso a exponer:

HECHOS

En el marco de violencia desatada en la regiones VIII y IX a raíz de las demandas mapuches por la reivindicación de sus tierras ancestrales se ha generado un movimiento anti-mapuche organizado y coordinado, integrado por empresarios agricultores y forestales, cuyo objeto es la defensa y represión por la vía armada de los territorios que ocupan o poseen para el desarrollo de sus actividades productivas.

Estos hechos han quedado de manifiesto por los llamados que ha efectuado la autoridad política y Carabineros a no autodefenderse ni a sustituir la fuerza pública radicada en los organismos policiales , por otros grupos privados armados que han comenzado ha manifestarse y actuar públicamente en este sentido.

En efecto, en titular del diario El Metropolitano de 25 de enero de 2001 se señala “Autodefensa enfrenta a Gobierno y Agricultores. Presidente rechazó llamado de dirigentes agrícolas a la defensa propia ante ataques mapuches”. Y agrega “Los dueños de fundo dicen que tener armas para defenderse en la zona mapuche es producto de la insuficiente seguridad otorgada por las autoridades.”Tanto la Confederación de la Producción y el Comercio , la Sociedad Nacional de Agricultura y el Consorcio Agrícola del Sur (CAS) coincidieron el martes en que la seguridad para sus representados es insuficiente y que las autoridades han sido “sobrepasadas”,…Mientras, se anunciaron que se organizarán para implementar la autodefensa con el fin de “proteger su derecho a la propiedad”

En tanto que dirigentes empresariales como Manuel Riesco de la CAS han manifestado “que los agricultores se están organizando “porque queremos tener seguridad” y agregó que implementaron un sistema de comunicación entre los predios a través de radio y teléfono para resguardarse mutuamente de algún ataque. Agregó que en su gremio “no hay giles” y que de seguir las agresiones, todos irán a defender a los agricultores que sean atacados.(El Metropolitano de 24 de enero de 2001).

Siguiendo en esta línea el senador Francisco Prat ha dicho por ejemplo que los “agricultores de la Araucanía deben “adoptar las medidas de organización y solidaridad que les permitan, como complemento de la actuación de la fuerza pública, para defender su integridad y proteger sus bienes materiales”.

Esta realidad organizativa y de “autodefensa” como la denominan los empresarios agrícolas de la zona ha sido refrendada recientemente en reportaje del diario El Mercurio del día domingo 4 de febrero de 2001 donde se establece que “En la Araucanía los agricultores, contrariamente a lo que se cree, ya han disparado en contra de los mapuches. Ante la pasividad de la autoridad advierten : “sólo de milagro no ha muerto un indígena”. Los sistemas de autodefensa de los propietarios se intensifican,…” Y agrega : “…muchos de los propietarios han optado por la coordinación en pos de una defensa mutua. Así, las rondas de vigilancia se han hecho cada vez más habituales entre predios vecinos. Los mismos dueños han establecido ajustados sistemas de ayuda para protegerse al momento de proceder con las cosechas. Ya pocos actúan de manera independiente. La protección conjunta se ha convertido en una nueva forma de actuar en los predios rurales; Las radios, celulares y distintos equipos de ayuda sorprendentemente tecnologizados –como lentes de visión nocturna- conforman parte de la nueva estrategia de enfrentamiento a la posible ocupación de los predios.”

Esta situación configura un complejo cuadro de ilícitos contrarios al estado de derecho y que deben ser investigados por la justicia criminal atendido a que configuran hechos punibles como se verá a continuación.

DERECHO

Todos los hechos relatados arriba corresponden a hechos tipificados y sancionados por nuestra legislación penal en conformidad a los términos que se señalan a continuación:

En primer término los hechos expuestos son constitutivos del delito de AMENAZAS tipificado y sancionado en el art.296-298 del Código Penal que establece:

“ El que amenazare seriamente a otro con causar a él mismo o a su familia, en su persona, honra o propiedad, un mal que constituya delito, siempre que por los antecedentes aparezca verosímil la consumación del hecho, será castigado: con presidio menor en sus diversos grados dependiendo los supuestos legales.”

La mayor parte de los hechos han consistido en acciones de amenazas proferidas por los empresarios agrícolas en contra de mapuches. Por ejemplo, al señalar que “sólo de milagro no ha muerto un indígena” se está diciendo públicamente que ante hechos de violencia el objetivo es darles muerte y con ello se profiere claramente un amenaza.

En segundo término, de los hechos descritos y difundidos por la prensa se encuentra tipificado y configurado el delito de ASOCIACION ILICITA, previsto y sancionado en los arts.292-295 bis del Código Penal. Este delito no exige actividad alguna delictual configurándose por la sola circunstancia de constituirse la asociación. Al respecto expresa el art.292:

“Toda asociación formada con el objeto de atentar contra el orden social, contra las buena costumbres, contra las personas o las propiedades, importa un delito que existe por el solo hecho de organizarse.”

Existe un grupo de empresarios agrícolas que se han organizado clandestinamente con el objeto de reprimir a los mapuches sustituyendo a la fuerza pública. Así se desprende claramente de los hechos que se han expresado antes en los que incluso personeros públicos del sector han hecho llamados a constituir dicha organización lo que hace presumir su existencia y su participación en ella.

Por ultimo, se encuentra configurado el delito de PORTE Y TENENCIA ILEGAL DE ARMAS, tipificado y sancionado en el art.9 de la ley de Control de Armas contenida en el Decreto Supremo N° 400 del Ministerio de Defensa, que establece:

“ Los que poseyeren o tuvieren algunos de los elementos señalados en las letras b),c),d) y e) del artículo 2°, sin las autorizaciones a que se refiere el artículo 4° o sin la inscripción establecida en el artículo 5°, serán sancionados con presidio menor en su grado mínimo a presidio mayor en su grado mínimo.”

Existen importantes evidencia del porte ilegal de armas de fuego por parte de los empresarios agrícolas derivadas de los artículos de prensa en los que se expresa el uso y mantención de armas de fuego para la “autodefensa”. Corresponde a esta Fiscalía indagar si el armamentismo en el sector se ajusta a derecho o corresponde a una práctica ilegal sustitutiva de la fuerza pública como pensamos.

POR TANTO,

A US. ROGAMOS: tener por interpuesta denuncia criminal, tramitarla en conformidad a derecho con el objeto de juzgar y condenar en definitiva a los responsables al máximo de las sanciones que la ley penal establece por la participación culpable que les corresponda en los delitos de Amenazas (art. 296-298 C°P), Asociación Ilícita (art.292-295 bis C°P) y Porte y Tenencia Ilegal de Armas (art.9 D.S. 400 del Ministerio de Defensa).

PRIMER OTROSI: Acompaño como documentos fundantes de la presente denuncia los recortes de prensa en los que ella se funda.

SEGUNDO OTROSI : Propongo como primeras diligencias se cite a prestar declaración a las siguientes personas :

  1. Manuel Riesco del Consorcio Agrícola del Sur (CAS).
  2. Andrés santa Cruz, de la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA).
  3. Francisco Prat, Senador de la República.
  4. Federico Rioseco, Presidente de la Asociación de Agricultores de Malleco.

Fuente: Prensa Oficina Parlamentaria

Tags:
0 shares

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *