“Inhabilidad sería una potente señal de transparencia política”

Diputado Navarro, Marcel Claude y petición de inhabilidad a senadores Zaldívar:

navarro
Su más absoluta convicción legal y ética de que los senadores Andrés y Adolfo Zaldívar deben inhabilitarse durante la votación de la ley de pesca en el senado, manifestaron el diputado Alejandro Navarro y el director de la Fundación Terram, Marcel Claude. El parlamentario dijo que “ante el cuadro de descrédito y falta de confianza en el sistema político, producto de los hechos conocidos, la inhabilitación de manera voluntaria y espontánea hubiera sido una potente señal de transparencia política”.

El parlamentario del PS dijo que esta discusión, se ha centrado en si la cantidad de acciones de los senadores son pocas o muchas y de la distancia o cercanía con el empresario Anacleto Angelini. Sin embargo, el punto más erróneo ha sido sostener que esta es una ley general y que por ello no es necesario inhabilitarse. La verdad, es que de votarse la prórroga de esta ley lo que se está haciendo no es definir un marco regulatorio abierto. Lo que se está haciendo es entregar la explotación de estos recursos, por diez años, a determinadas empresas, con nombre y apellido. Por lo tanto, esta ley no cautela intereses generales, sino claramente intereses particulares”.

Sobre lo mismo, Navarro dijo que por ello “nosotros siempre fuimos partidarios de que en lugar de aumentar las patentes se estableciera un sistema licitación de las cuotas de pesca, ya que de esa forma tendríamos un mercado abierto donde podrían aspirar a participar todos los actores interesados y no sólo los que ya están ‘amarrados’ con la ley anterior, generándose además por este concepto, más del doble de los recursos que se espera obtener por concepto de patentes”.

Refiriéndose a la decisión de Adolfo Zaldívar de no buscar argumentos para no inhabilitarse, el legislador dijo que “resulta incomprensible que mientras por una parte el senado aparezca haciendo un enorme esfuerzo al transparentar públicamente sus gastos, por otra parte se reaccione de una manera tan virulenta frente al cuestionamiento legítimo de parte de Marcel Claude. Porque no es una buena señal que el presidente del Senado, es decir la tercera autoridad unipersonal más importante del país, aparezca ‘declarándole la guerra’ a un ciudadano. De esa forma sólo se logra dar la señal de que no puede existir fiscalización ciudadana a sus autoridades porque sino les cae encima toda la fuerza de uno de los poderes del Estado”.

“Esta situación -dijo el parlamentario- sólo refleja una actitud paranoica de parte del presidente del Senado, ya que ninguno de los poderes del Estado es intocable. En un régimen democrático verdadero, en que la soberanía reside en los ciudadanos, no pueden existir ‘vacas sagradas’, esa es una actitud más propia de regímenes autoritarios que de aquellos que buscan profundizar la democracia. Entonces, en un país como el nuestro, que espera eliminar los enclaves antidemocráticos que nos legó la dictadura, esta no es la actitud que uno espera de autoridades electas y tampoco se puede espera que los ciudadanos se subyuguen a esta forma de actuar”.

“Por otra parte -agregó- las declaraciones de Adolfo Zaldívar, haciendo aparecer a Marcel Claude como el vocero oculto de La Moneda, parece de un surrealismo más propio de Matta que del presidente de un partido aliado. Ello le hace un flaco favor al gobierno, un flaco favor a Claude y a todos aquellos ciudadanos libre pensantes que no requieren tener cargos en el gobierno ni en un partido para sustentar alguna posición sobre tema que son de interés público”.

Sobre las declaraciones sistemáticas del ministro Rodríguez Grossi, “quien ha abusado de denostar y descalificar a quienes votamos en contra de la prórroga por diez años, pero que apoyamos muchas otras partes del proyecto”, Navarro dijo que “debiera empezar por reconocer que miente cuando dice que va a haber otra ley antes de los diez años, bajo el supuesto de que seguiría discutiendo el proyecto que quedó congelado en el senado. Con esta ley ocurrirá lo mismo que con la ley de bosques y de reforma al Código de Aguas: la actual ley, que era transitoria, será la misma durante la próxima década”.

“Asimismo -añadió- Rodríguez comete el error de creer que con discurso está dividiendo a la Alianza por Chile. Por el contrario, lo que está haciendo es legitimar a RN con los industriales y a la UDI con los pescadores artesanales, es decir haciéndole un flaco favor a la Concertación en materia pesquera. Ahora bien, tampoco queda claro si esta preocupación por la ley que tiene es gatillada por su interés por el país o para conservar su trabajo. En todo caso esperamos que si la ley es rechazada en el senado, a diferencia de Trivelli, Rodríguez sea ‘leal’ con su palabra y renuncie”.

Por último Navarro dijo que “nuestra lealtad con el Presidente no está dada por lo que diga el ministro. Nuestra lealtad es anterior a esta discusión y lo seguirá siendo hasta el último día de su período. Si hemos tenido puntos de vista distintos con el gobierno, ello está dado por la diversidad de visiones que coexisten al interior de la Concertación, que en definitiva es lo que justifica su esencia y existencia como conglomerado y lo que ha permitido darle gobernabilidad este país los últimos 12 años”.

Prensa Oficina Parlamentaria

Tags:
0 shares

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *