Modificación de la ley general de pesca y acuicultura en materia de pesquería artesanal. Comisión mixta

El señor NAVARRO.- A ver, señor Presidente, yo quisiera consultar a los miembros de la Comisión Mixta si hubo acuerdo con las asociaciones de pescadores artesanales de la Región del Biobío. Porque está claro que todo lo que tiene que ver con la Ley de Pesca es la política del parche. Ayer veíamos en Servicio Nacional de Biodiversidad, se intenta modificar la Ley de Pesca en elementos esenciales para cautelar los recursos hidrobiológicos y se busca la política del parche.

Imagen: www.elciudadano.cl

Esta modificación, se lo dijimos al Subsecretario de Pesca, yo no lo dejé ingresar la última vez a esta Sala porque, en definitiva, aquí no hay que andar con la del pillo: o vamos a discutir una ley general de pesca cuyo elemento esencial, que es la llamada ley corta, cae el 2011 (estamos en 2011). Pero, ¿saben lo que me temo, y esta es mi duda para votar a favor de este proyecto? Que aquí hay una política de postergar, de chutear para adelante la discusión de la ley general de pesca y a mitad del próximo año, cuando estemos en medio de las elecciones municipales. Es decir, no hay tiempo de discutir.

Entonces, hay que prorrogarla por 5 años, por 3 años, y el debate se va a centrar en cuántos años la prorrogamos porque se va argumentar que no ha habido tiempo suficiente para debatir una ley, desde ya, fracasada. Y ahí la prueba de la merluza, la prueba el jurel, la sardina y anchoveta, cuyas biomasas prácticamente han desaparecido. Es más, algunos, con una patudez increíble, amenazan con demandar al Estado si efectivamente no les restituye los mismos porcentajes que establecimos en una ley transitoria. Artículo 14: no hay derecho de propiedad sobre esos recursos. Absolutamente clara la ley y empiezan a hablar de cobrar indemnizaciones los mismos que destruyeron el recurso, los mismos que salvajemente utilizaron el descarte y el subreporte: pescaban 1.000 toneladas y declaraban 500.

Entonces, señor Presidente, no está el Ministro, no está el Subsecretario, ¿vamos a tener debate de la ley general de pesca? Porque, en definitiva, es una ley que está “haciendo agua”. Y como los pescados no votan, muy pocos defienden a los pescados.

Entonces, claramente tenemos que definir si vamos a tener o no ese debate. Porque es un largo debate, requiere una profunda modificación el Consejo Nacional de Pesca, todos los empresarios. El único del mundo donde los que deciden las cuotas de pesca son los empresarios dueños de la pesca.

O sea, la autorregulación de esa ley ha fracasado; ya tiene más de20 años de vigencia.

Y siento que si aprobamos este proyecto de ley, que dice que se incorpora el posicionador el 2012 en el sentido de que el 2012 discutimos el sector industrial, el sector artesanal y no hacemos una legislación, además que es ampliamente rechazada por los armadores artesanales de la Región del Biobío, la que yo represento, lo discutimos en ese contexto. Pero, cuál ese el punto: si el 2012 se patea la ley, se buscan excusas para no debatirla y a última hora prorrogarla, como yo creo que es la tesis del sector industrial; no quieren debatirla sino que quieren que haya una prórroga automática, entonces va a tener vigencia esta ley, o sea, va a haber posicionador sin haber discutido el contexto general de para qué sirve el posicionador y cuáles son las exigencias que hacemos a ambos lados del mar: al lado de los industriales y al lado de los artesanales.

Señor Presidente, mi voto está dependiendo de que algún miembro de la Comisión Mixta nos diga cuál fue el acuerdo con los pescadores de la Región y si en particular esto estaba sometido al compromiso del Ejecutivo, como lo dijo el Subsecretario de Pesca, Pablo Galilea, de que va a haber una fecha cierta el ingreso de una propuesta nueva ley general de pesca para ser debatida y enfrentar la crisis del sector pesquero, que es mucho más importante que este posicionador. Vamos a perder miles y miles de empleos; ya los perdimos con la crisis del jurel, los perdimos con la crisis de la merluza. Y lo que me importa es saber si vamos a tener ley general de pesca para terminar con la política del parche.

Por lo tanto, señor Presidente, ojalá que algún miembro de la Comisión Mixta pudiera ilustrarnos, orientarnos de cómo fue ese debate.

¡Patagonia sin represas, señor Presidente!

¡Nueva Constitución ahora, señor Presidente!

Tags:
0 shares

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público.