Modificación de seguro de cesantía

El señor NAVARRO.- Gracias, señor Presidente. Es innegable el valor, la importancia que tiene el seguro de cesantía; no hay peor condición que la de un desempleado, porque efectivamente no solo se afecta su condición personal: es también la familiar.

Por tanto, son múltiples los estudios que nos arrojan que los mayores cuadros de depresión, de tendencia al suicidio y de menosprecio al valer personal se dan en un marco de la cesantía, el no sentirse útil o sentirse despreciado, marginado.

Es claro que este es un tema para el trabajador vital y que hay que asegurar condiciones mínimas hasta que vuelve a encontrar empleo. Por lo tanto, este proyecto de ley, que aumenta el promedio de remuneraciones en todos los giros con cargo a la cuenta individual por cesantía entre el primero y séptimo mes; que también va a establecer que el trabajador cesante podrá percibir hasta diez pagos en un período de cinco años, financiados con cargo al Fondo de Cesantía, y además de incrementar los topes mínimos y máximos de entrega del seguro de cesantía para los trabajadores con contrato indefinido y a plazo fijo para obra o faena.

Si bien todo esto es cierto y es muy importante, señor Presidente, tal como el informe lo señala, y la señora Ministra Javiera Blanco lo ha reiterado en varias oportunidades, se ha detectado una baja de utilización de ambos mecanismos, los que son gestionados por las administradoras de fondos de cesantía, la que, tratándose del Fondo Solidario se ha utilizado cerca del 13 por ciento del total de los fondos disponibles. Y en el caso de las cuentas individuales tal indicador alcanza a un promedio de 33 por ciento.

Es decir, los fondos existentes en dicho Fondo alcanzan a 7 mil millones de dólares. Eso es lo que señala el informe: ¡7 mil millones de dólares que no han sido tocados!

Por tanto, este proyecto de ley pretende aumentar los beneficios que contempla el seguro de cesantía respecto a las cuentas individuales con Fondo solidario mediante el incremento que resulta de comparar el monto del beneficio y el promedio de la remuneración de los últimos seis a doce meses y los topes máximos que operan para el referido fondo solidario.

También se propone que en el caso de los contratos a plazo fijo un aumento en el número de veces en que se puede acceder al retiro de los fondos y se perfecciona el funcionamiento de la Bolsa Nacional de Empleo.

Está claro que el proyecto está bien orientado, que es una urgente necesidad y difícilmente vamos a rechazarlo. Al contrario, lo que hay que hacer es aprobar y trabajar para que el comité de usuarios siga revisando aquellos aspectos que aún no han sido de consenso, que requieren efectivamente de mayor debate.

Yo quiero hacer solo dos observaciones. Voy a votar a favor este proyecto, que es muy importante, es extraordinariamente positivo. Solo quiero señalar dos cosas, señor Presidente.

Primero, se establece que la Bolsa Nacional de Empleo va a estar en licitación pública.

Yo quiero llamar la atención de que hay un mecanismo que hemos cuestionado porque ha funcionado en contra de los intereses de los trabajadores, que son las administradoras de fondos de pensiones, las AFP. Y, por cierto, aprobamos una ley que tenía como intención incorporar y dar protección a los trabajadores independientes, que no cotizaban, e hicimos la cotización obligatoria.

¿Y a quién les entregamos a estos trabajares independientes, a millones de trabajadores que no tienen otra opción, secuestrados por el sistema? A las AFP, que están cuestionadas, que requieren una profunda revisión y, por cierto, un profundo cambio.

Yo lo he dicho aquí en esta Sala de manera reiterada: ¡No más AFP!

Es un sistema que está creando una deuda pública, porque el 60 por ciento de las pensiones que se entregan van con el seguro público, el seguro fiscal, el seguro estatal. O sea, no están cumpliendo la promesa vieja de los 80, cuando se dijo que efectivamente íbamos a tener un sistema de administración de fondos de pensiones que iba a liberar a esta carga pesada al Estado. Por el contrario, se le ha traspasado la carga al Estado y, por cierto, no han disminuido los ingresos de las AFP.

Entonces, yo quiero llamar la atención de que esta licitación no me parece adecuado que las AFP puedan participar. Y preguntado al Subsecretario y a la Ministra por qué el Estado no se hace cargo de la administración de esta Bolsa Nacional del Empleo, me señalan algo muy cierto: no hay condiciones; es de un volumen que no puede sostener el Ministerio.

Pero yo quiero decir que, tratándose de un fondo que debiera ser efectivamente al servicio de los trabajadores, que tuviera la amplia decisión de aportar a resolver un problema grave como el desempleo, corremos el riesgo de que esto caiga en manos de las AFP.

Y yo quiero señalar se ha pedido votación unánime, en paquete, señor Presidente…

El señor NAVARRO.- Yo quiero señalar que yo espero que en la Comisión de Usuarios esto sea parte de un debate necesario, urgente y próximo en donde esta fórmula de licitar y poner a las AFP con un negocio más, o sea pareciera ser que las fortalecemos. Pareciera ser que en agradecimiento a los servicios prestados las premiamos, cuando lo que debiéramos hacer es terminar con este sistema.

Yo quiero además señalar, que también está en la discusión de la Comisión de Usuarios, la situación que se produce con los contratos indefinidos y los contratos a plazo fijo respecto de los descuentos desde la indemnización por años de servicios. Cuando hay a plazo fijo, el 3 por ciento del empleador; el 2,8 de la cuenta individual de cesantía puede ser cargado a las indemnizaciones y en el caso de los contratos indefinidos, el 1,6 del empleador. Es decir, la verdad es que le devolvemos plata a quien, en justo derecho, debiera ser plata del trabajador. No se pueden tocar las indemnizaciones por años de servicio.

En este sentido, señor Presidente, voto a favor.

¡Patagonia…

Tags:
0 shares

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *