“NO ES ACEPTABLE EL FRAUDE EN LOS SERVICIOS FINANCIEROS”

chicureohoy-pesos-chilenos1
Su más absoluto rechazo a las prácticas fraudulentas como parte de la normalidad de los servicios financieros, manifestó el diputado socialista Alejandro Navarro, luego de denunciar a una empresa de cobranzas cuyos ejecutivos utilizaban nombres falsos para desarrollar sus actividades.

El parlamentario, quien señaló que recurriría al Sernac para entregar los antecedentes de este caso y solicitar una acuciosa investigación dijo que “no existen razones para que una empresa utilice como práctica comercial el uso de un nombre, eso le resta transparencia, genera desconfianza entre sus clientes y, a lo menos, es inmoral”.

El caso denunciado por Navarro corresponde al de una empresa de cobranza prejudicial sin nombre comercial conocido, que se ubica en la calle Estado Nº42, oficina 513 y cuyo encargado es el Sr. Roberto Villarroel.

La denuncia ratificada hoy ante la prensa se generó en días pasados luego de que el sociólogo Pablo Carrasco regularizara ante esta empresa de cobranza una deuda que mantenía con el servicio ofrecido por Saludmático.

Con posterioridad a esta regularización Carrasco recibió una llamada de un sujeto que dijo llamarse Javier Palacios solicitando trabajo. Más tarde este mismo sujeto volvió a llamar, señalando en esta ocasión que su nombre real era Luis González, aclarando además que el teléfono lo había obtenido en la empresa de cobranza por que el trabaja allí.

Al ser conminado a explicar el porque de usar un nombre falso, éste señaló que aquello era “una práctica comercial de la empresa”. El afectado se contactó entonces con el gerente comercial Saludmático, ubicada en Fidel Oteíza 1971, para manifestarle su preocupación por esta práctica que el ejecutivo dijo desconocer. Lo mismo trató de hacer infructuosamente con el encargado de la empresa de cobranza, sin ningún resultado positivo.
Sin embargo en el mismo día, y sólo con diferencia de horas, Carrasco recibió una nueva llamada de Palacios, o más bien González, para señalarle que había sido despedido, sin recibir la indemnización correspondiente.

A raíz de esto último, Navarro ha señalado que también remitirá los antecedentes del caso a la Dirección del trabajo, porque independientemente de los hechos que causaron la denuncia, si éste trabajador fue despedido por decir la verdad, a lo menos debe recibir lo que la ley establece”.

El diputado del PS señaló que “habrá que revisar las normas que rigen a estas empresas, toda vez que no puede asumirse el cambio de nombres como algo normal en la gestión de la misma. Además, que sucedería si el nombre ocupado es el de otra persona. Esta irregularidad podría llegar a generar muchos problemas a personas que no han hecho nada”.

ANTECEDENTES GENERALES

¿ QUE SON LOS COBRADORES AUTOMATICOS ?

DEFINICIÓN : Los Cobradores Automáticos, están definidos por la Resolución Exenta N°1.706 de 1995, del Ministerio de Transporte como los sistemas de cobros de pasajes de la locomoción colectiva que permiten la automatización de la transacción de pasajes en los servicios de transporte público, colectivo y remunerado de pasajeros, lo cuales deben contar con un Gabinete, Sistema de Lectura, Sistema de Venta de Boletos, Caja de seguridad y Soporte.

NORMATIVA QUE INTRODUCE LA OBLIGATORIEDAD DE LOS COBRADORES

La obligatoriedad del uso de los cobradores automáticos o en su reemplazo de cobradores humanos, está contenida en la Ley N° 19.495 del 8 de Marzo de 1997 , la cual modificó para tales efectos, la Ley 18.290 de Tránsito,

La normativa nueva establecía que “ En los vehículos de transporte público de pasajeros con capacidad para más de 24 persona que presten servicio urbano para más de 200.000 habitantes, queda estrictamente prohibido que el conductor desempeñe simultáneamente las funciones de conductor y de cobrador de expendio de boletos . En estos vehículos deberá existir u cobrador o instalarse un sistema de cobro automático de la tarifa” ( inciso 2° art. 89 )

Con relación a los plazos para la puesta en vigencia la obligación anterior, se introdujo en la misma modificación, una norma transitoria ( art. 5° transitorio), que fijaba como plazo máximo 1 año a contar de la fecha de entrada en vigencia la Ley. Es decir al 8 de marzo de 1998, fecha en que debía darse cumplimiento a la instalación de los Cobradores automáticos o humanos, lo cual sin embargo no se produjo debido a que el 10 de Febrero de ese año, se incorporó una nueva modificación, esta vez contenida en la ley N° 19.552 que sustituyó el inciso 2° antes señalado y el art. 5° Transitorio, que estableció la entrada en vigencia obligatoria del sistema el 31 de diciembre de 1998 para el caso de la ciudad de Santiago. Con lo cual se dio una prórroga de nueve meses.

Una vez entrado en vigencia el sistema el mismo Art. Transitorio establecía una sanción de media UF diaria, por incumplimiento de la obligación en cuestión,

Como durante el año 1998 no se introducen nuevas modificaciones , al 31 de Diciembre el sistema tendría que haber entrado en vigencia. A comienzos de Enero de 1999, el Gobierno concurre al Senado con un Proyecto por el cual solicitaba, para el caso de Santiago ampliar, al 31 de julio de 1999, la entrada en vigencia de lo establecido en la Ley 19.552, y reducir la multa de 7 a 15 UTM, con lo cual disminuye reduce la sanción por cuanto al parecer -no lo aclara el texto legal-, esta sanción se aplicaría por una vez. Como no hubo acuerdo el Proyecto fracasó y por lo que continuaba en vigencia los plazos establecidos en la Ley antes señalada. De esta forma lo establecido en la Ley 19.552, tanto respecto de los plazos como de las sanciones contempladas continuaba vigente durante todo el año 1999 pero al parecer con poco interés del ministerio por hacerla cumplir por cuanto el mismo ministro Hohmann en su comparecencia al Senado con motivo del frustrado proyecto de Enero de ese año, había señalado como fundamentación del mismo, que el Gobierno no se encontraba en situación de hacer cumplir la Ley pues ello acarrearía “una interrupción de los servicios de transporte público por parte de los prestadores, con el fin de no verse afectados por las mencionadas multas”.

EL ESTADO ACTUAL DE LA SITUACION DE LOS COBRADORES

De esta forma, la normativa en la actualidad no se cumple en las ciudades que sobrepasan los 400.00 habitantes, vale decir , Santiago, San Bernardo, y Puente Alto, debido a que es de público conocimiento que los vehículos de la locomoción colectiva no están haciendo uso de los cobradores automáticos ni de los cobradores humanos. Para el caso de Santiago está en vigencia desde el 31 de diciembre de 1998 y con las multas que la ley 19.552 estableció vale decir media UF por cada día de incumplimiento de la obligación, pués la última modificación presentada por el ejecutivo ingresada al senado el 10 de noviembre de 199 se limitaba a establecer que en las ciudades distintas de las tres antes mencionadas el plazo para el cumplimiento de la disposición quedaba a criterio del ministerio de transporte y Telecomunicaciones.

Lo que ha sucedido es lo contrario a lo dispuesto en la Ley, ya que tras unos pocos meses en que efectivamente operó el sistema, en los hechos ha sido abandonado , pero los empresarios del transporte colectivo siguen percibiendo los 10 pesos del recargo tarifario que en su momento se estableció como forma de financiar la compra de los nuevos equipos.

EN CONSECUENCIA LAS RESPONSABILIDADES SON:

  • El ejecutivo ha tenido en cuenta la presión de los gremios de transporte, mientras éstos se han beneficiado con el cobro de 10 pesos adicionales en el valor de la tarifa que deben pagar los usuarios, que en su abrumadora mayoría es gente de trabajo que no posee mecanismo de presión para reclamar por los sucesivos aumentos de tales precios en el valor del pasaje.
  • El gobierno contraviene la propia Ley cuando, no aplica las sanciones de media UF diaria por el incumplimiento de lo establecido en la Ley 19.552
  • Los empresarios de la locomoción colectiva ganan dinero por cada día que continúa teóricamente en vigencia los cobradores automáticos, más aun cuando no contratan en su reemplazo cobradores humanos, pues en efecto, una vez amortizado el costo de un cobrador automático, la totalidad de lo que percibe el empresario, con el aumento tarifario que la acompañó la incorporación de este sistema constituye una ganancia ilegitima para él por cuanto el motivo del alza fue únicamente le financiamiento del sistema.
  • El caso del cobrador humano lo anterior no sucede, pues éste percibe una remuneración mensual constante.

PROPUESTA

  • Modificar el Inciso 2° del Art. 89, de la Ley 19.552, suprimiendo la expresión “ ó instalarse un sistema de cobro automático de la tarifa ” esto es, se haría obligatoria la contratación de cobradores humanos. Lo anterior significaría al menos 10.000 personas adicionales que se incorporan a la población ocupada y más aun si el Ministerio decide, aplicar la norma las otras ciudades del país entre 200 y 400 mil habitantes.
  • En todo caso, si el gobierno decidiera hacer cumplir la Ley en lo relativo a la aplicaciones de las sanciones pecuniarias, considerando los alrededor de 9.000 vehículos existentes en Santiago, se tendría una disponibilidad presupuestaria de 135.000 UF al mes, lo que equivale a mas de 2.000 millones de pesos, es decir suficiente para financiar 50.000 subsidios de 40.000 pesos mensuales para la contratación de mano de obra recientemente anunciado por el gobierno, es decir más del doble de la meta actualmente propuesta por el gobierno de 20.000 empleos.

CIFRAS DE RESPALDO

CALCULO DE AMORTIZACION DE COBRADORES AUTOMÁTICOS

A) VALOR DEL COBRADOR B) N° DE PASAJEROS DIARIOS C) INGRESO ADICIONAL ( $ 10 POR BOLETO D)TIEMPO DE AMORTIZACIÓN
(D= A/B )
600.000 500 $5.000 120 días
1.000.000 500 $ 5.000 200 días

RECAUDACION POR AUMENTOP DE $ 10 LA TARIFA
PASAJEROS POR VEHICULO DINERO RECAUDADO POR VEHICULO* N° DE VEHICULOS TOTAL DINERO RECUADADO*
Día 500 5.000 9.000 45 MILLONES
Mes 15.000 150.000 9.000 1.350 MILLONES
* En base a los 10 pesos adicionales del valor total del pasaje.

El 31 de diciembre de 1998 entró en vigencia la norma que establece la obligatoriedad para los vehículos de la locomoción colectiva que operan en las ciudades de Santiago, Puente Alto y San Bernardo, la instalación de cobradores automáticos o en su defecto la contratación de cobradores humanos.

EXECEDENTES POST AMORTIZACION
VALOR COBRADOR TIEMPO DE AMORTIZACION RECAUDACION MENSUAL MESES POSTERIORES A LA AMORTIZACION RECAUDACION POST AMORTIZACION
$600.000 4 meses $ 1.350. millones 23 31.050 millones
$1.000.000 6 meses con 20 días $ 1.350. millones 20 meses con 10 días 27.450 millones

Evidentemente existen costos de instalación, mantención y operación del sistema, pero éstos son bajos pues no se trata de una tecnología excesivamente compleja

CALCULO DE RECAUDACION POR MULTAS POR MEDIA UF DIARIA *
N° DE VEHICULOS MULTA POR VEHICULO TOTAL MULTA EN UF TOTAL MULTA EN PESOS
Día 9.000 MEDIA UF 4.500 71,1 MILLONES
Mes 9.000 15 UF 135.000 2.133 MILLONES
UF EN BASE A $ 15.800.

Fuente: Ministerio de Educación

0 shares

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *