“No se puede aprobar una ley de pesca dividiendo a los pescadores artesanales”

Diputado Navarro: ‘Subsecretario Sandoval actúa de manera poco transparente’

botespescadores-620x330

Su absoluto rechazo al “manejo poco transparente del Subsecretario de Pesca, Felipe Sandoval, quien insiste en su intención de aprobar ‘su’ Ley de Pesca dividiendo a los pescadores artesanales de la región y del país”, manifestó el diputado Alejandro Navarro, quien dijo que “a eso habría que agregar la intencionada falta de debate sobre el proyecto que está propiciando, por el afán de aprobar una ley sin discusión, y por último por su tozudez en no considerar en el proyecto una política pesquera, una política de investigación y un capítulo que aborde y asuma los costos sociales y laborales que el proyecto generará”.

El parlamentario socialista indicó que una señal de la falta de buena fe en Sandoval se ratifica en dos hechos: que ha ido al Congreso a ‘visitar’ sólo a algunos parlamentarios, especialmente los que no representan zonas con pescadores, a muchos de los cuales incluso les ha entregado una carta compromiso para que se comprometan a rechazar cualquier indicación al proyecto ingresado. Quienes estamos por dignificar el papel del Congreso en la generación de las leyes por cierto rechazamos ese tipo de prácticas, propias de un pasado donde el ejercicio de la democracia estaba prohibido y que parece que el actual Subsecretario ya olvidó”.

El legislador señaló que “esta actitud premeditada del Subsecretario Sandoval no favorece la promulgación de una mejor ley que la vigente. Por eso hemos presentado un proyecto de ley planteando la necesidad de prorrogar la vigencia de la actual normativa, la 19.713, hasta diciembre del 2003. Tenemos la convicción de que es absolutamente necesario quitar las urgencias y ampliar los plazos para efectuar un verdadero, profundo y necesario debate sobre los elementos que debe contener una ley de pesca que cautele los recursos marinos, que genere protección social de los trabajadores que son despedidos y que proponga el desarrollo de una verdadera política pesquera.

Navarro indicó que “tenemos una visión compartida con parlamentarios de todas las bancadas sobre la necesidad de tener una discusión a fondo y sin plazos sobre el tema, porque ello indica que esta posición no tiene que ver con supuestas dobles intenciones ni a una politización interesada del tema. Además, en el Senado también se ha planteado esta misma inquietud, lo que a todas luces quiere decir que el lobby del Subsecretario Felipe Sandoval por aprobar un proyecto a la medida, sin discusión, no es posible, ya que ello además representaría la imposición de una ley y el cercenamiento de las atribuciones del Poder Legislativo”.

El diputado indicó que “el proyecto ingresado por el gobierno el pasado 11 de junio, destinado a modificar la Ley General de Pesca y Acuicultura, en lo relativo a principios de conservación, medidas de administración, planes de manejo, desconcentración funcional, límite máximo de captura por armador, pesca artesanal e institucionalidad pesquera, modifica sustantivamente el régimen pesquero chileno, tanto en su vertiente industrial como artesanal, lo que requiere una revisión profunda y con perspectiva de largo plazo, que garanticen la estabilidad de las disposiciones que surjan de la discusión parlamentaria”.

El parlamentario señaló que “se hace perentorio considerar con suficientes antecedentes las posibilidades de desarrollo pesquero que presenta el sector artesanal; para ello, deben evaluarse diferentes alternativas de organización productiva que, junto con estimular su competitividad en los mercados externos, constituyan un sustrato importante para el aporte de alimentos a la población chilena. En un proceso de reforma del régimen pesquero chileno, como el que se propone el proyecto enviado por el Ejecutivo, debe hacerse en compañía de las organizaciones de los pescadores artesanales”.

Navarro dijo que “tal como lo señala el senador Ruiz Di Giorgio, en su documento ‘Una Nueva Política Pesquera’, somos uno de los principales países pesqueros del mundo, pero paralelamente no estamos a la cabeza de la investigación pesquera. No seremos un país moderno mientras nos dediquemos sólo a exportar materia prima sin elaborar o con muy poco valor agregado. La investigación es el principal instrumento para conocer y proteger nuestros recursos pesqueros y para incorporarnos al desarrollo. Para el logro de este objetivo, tan vital, se requiere del aporte del Estado y, principalmente, de quienes se lucran de la explotación de dichos recursos naturales”.

“Hoy -agregó- cuando la mayor parte de nuestros recursos hidrobiológicos de encuentran en estado de plena explotación y algunos en estado de sobreexplotación, lo que urge es proteger adecuadamente los recursos sanos existentes y recuperar los que han sido sobreexplotados, diseñando una política pesquera acorde con los intereses superiores del país, más que en los intereses de quienes se lucran de dicha actividad. Ya basta de leyes cortas o ‘flash’ que tengan duraciones transitorias que terminan siendo indefinidas. Necesitamos una ley de pesca que responda a los desafíos del futuro, especialmente en el contexto de los acuerdos comerciales suscritos y con una base que asegure la sustentabilidad de los recursos y la actividad pesquera”.

“Asimismo -añadió- al igual que la ley vigente el proyecto no considera estos impactos, lo que se refleja en que no incluye medidas de protección de los derechos laborales de los trabajadores, el fortalecimiento de la organización sindical y menos aún, los mecanismos de seguridad social para quienes salen del sistema pesquero. Es imperioso que la futura Ley de Pesca contemple esta situación, no sólo por los que ahora puedan resultar afectados en sus puestos de trabajo, sino también por aquellos que todavía seguirán pagando los costos de la ley anterior”.

PRENSA OFICINA PARLAMENTARIA

Tags:
0 shares

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *