OPINION DE LOS PESCADORES ARTESANALES, FRENTE AL NUEVO PROYECTO LEY DE PESCA

SANTIAGO DE CHILE 24 DE NOVIEMBRE DEL 2000.

botespescadores-620x330

LOS PESCADORES ARTESANALES
FRENTE AL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE EL
LÍMITE MÁXIMO DE CAPTURA POR ARMADOR A LAS PRINCIPALES
PESQUERÍAS NACIONALES Y LA REGULARIZACIÓN DEL REGISTRO PESQUERO ARTESANAL.

CONFEDERACIÓN NACIONAL DE PESCADORES ARTESANALES DE CHILE
CONAPACH

Santiago de Chile, 24 de noviembre de 2000

Los pescadores artesanales de Chile hemos manifestado nuestra preocupación frente a la persistencia del Gobierno en orden a introducir un proyecto de ley que, en los hechos, modifica profundamente el sistema pesquero chileno.

Ese proyecto beneficia a las mayores empresas pesqueras del país, produce concentración económica en el sector y asigna regresivamente los recursos que son de todos los chilenos.

Por otra parte, el proyecto incide negativamente en el desarrollo de la pesca artesanal, provocando una competencia desequilibrada entre nuestro sector y el gran empresariado que, con este proyecto, será abiertamente subsidiado mediante la entrega gratuita de los recursos pesqueros. Este proyecto tiene una motivación financiera, dada la enorme deuda que una parte del sector industrial ha contraído como producto de decisiones empresariales equivocadas; lo que se pretende con el proyecto, en definitiva, es poner números azules en los balances de algunas empresas mediante la incorporación en los activos del límite máximo de captura que se les otorgue; nada impide, sin embargo, que al hacer viables artificialmente a dichas empresas esto no redunde en un mayor endeudamiento sobre la base de la capitalización del recurso pesquero. Por ello para nosotros es claro que el próximo paso de los grandes empresarios es llegar al establecimiento de cuotas individuales transferibles que le permitan especular con la base común de recursos de todos los chilenos.

Es nuestro convencimiento que la extensión del proyecto no se justifica. En el listado propuesto hay recursos que serán entregados a monopolios o duopolios que definirán el futuro de las respectivas pesquerías, controlarán los mercados y competirán injustamente con nuestro sector.

En la pesquería demersal austral, la merluza de tres aletas será entregada en un 99,986% a Emdepes; la merluza de cola, será regalada en un 88,940% a la misma empresa y a Pescachile en un 11,683%; la merluza del sur corresponderá en un 64,51% a Pescachile y a Emdepes en un 21,73%; en el área norte de la pesquería, la misma merluza del sur será asignada en un 47,246% a Pescachile, a Friosur en un 31,536% y a Emdepes en un 13,078%. Emdepes y Friosur son empresas relacionadas y, como consecuencia, se le asignarán las principales pesquerías de la XI y XII regiones a dos empresas.

En la pesquería de merluza común se produce una situación similar a la anterior. Las empresas El Golfo, Biobío y Viento Sur acumularán el 82,810%.

Ni en las pesquerías de crustáceos y en la de merluza de cola se justifica, por lo demás, que se legisle transitoriamente.

Así, sólo se justifica la aplicación del proyecto al jurel, junto con definir criterios de administración para las pesquerías pelágicas relacionadas.

Por lo demás, en la propuesta del Gobierno no se contienen disposiciones que, efectivamente, contribuyan al desarrollo del sector pesquero artesanal; cuestión que contrasta con la masiva ayuda que dicho proyecto le ofrece a los grandes industriales.

Lo anterior nos ha motivado a hacer las siguientes consideraciones y proposiciones al Gobierno, a fin de que cumpla con su programa de “Crecer con Igualdad”.

PROPOSICIONES

1. Establecer, en una norma explícita en la ley que los recursos hidrobiológicos son un patrimonio de la Nación, inalienables e imprescriptibles.
2. Restringir la aplicación del límite máximo de captura sólo a la pesquería de jurel, la merluza de cola debe ser destinada integramente a consumo humano.
3. La cuota global anual industrial de merluza común debe ser dividida en dos fracciones y una fracción debe ser dada a los pequeños armadores industriales. Además, la cuota debe ser dividida en diez mensualidades par mantener la continuidad del empleo o bordo y en tierra.
4. Cerrar el acceso industrial al área de reserva de la pesca artesanal (cinco millas y aguas interiores). En especial, rechazamos el hecho de que aun nuestros compañeros de Magallanes deban competir con la flota factoría en aguas interiores.
5. Garantizar nuestra libertad de pesca, permitiendo nuestro desarrollo y aplicando sólo medidas de restricción de esfuerzo.
6. Permitir el crecimiento de nuestras embarcaciones, dentro del parámetro general que la Ley General de Pesca y Acuicultura establece para definir al pescador artesanal, a fin de hacer uso efectivo del área de reserva artesanal, modificando, al efecto, las limitaciones que establece el Reglamento de Sustitución de Embarcaciones Artesanales.
7. Exigir que las embarcaciones artesanales sean operadas efectivamente por el armador artesanal, considernado los casos especiales originados por impedimento físico o razones de fuerza mayor claramente justificables.
8. Establecer una red integral de colocación de productos del mar, al mercado nacional y extranjero, de origen artesanal, que considere el desembarque, distribución y comercialización que permita la utilización eficiente de estos recursos. Lo anterior, permitirá generar las condiciones para la efectiva utilización de la franja de las cinco millas, considerada en toda su extensión (litoral nacional) por parte de la flota pesquera artesanal, presente y futura.
9. Permitir la apertura del Registro Pesquero Artesanal, para los pescadores artesanales en forma permanente.
10. Establecer un procedimiento expedito para el otorgamiento de las concesiones de acuicultura que beneficien a organizaciones de pescadores artesanales, mediante la tramitación de todas nuestras solicitudes en una carpeta única por la Subsecretaría de Marina y la reversión a nuestro favor de la omisión de pronunciamiento de dicha entidad sobre nuestra solicitud si dentro de un plazo de 60 días desde la entrada en vigencia de la ley no hay respuesta a esa solicitud.
11. Redefinir la composición del Consejo Nacional de Pesca y de los consejos zonales de pesca, estableciendo que serán cuatro los representantes del sector pesquero artesanal. Además, establecer que los representantes del Presidente de la República no podrán tener participación patrimonial en la actividad pesquera.
12. Establecer en el proyecto un plazo no superior a un año para que existan planes de manejo para las pesquerías sometidas al límite máximo de captura y de no más de dos años para el resto de las pesquerías declaradas en plena explotación.
13. Constitución de un organismo estatal que se dedique exclusivamente al desarrollo y fomento de la pesca artesanal , al igual como en otras áreas productivas, por ejemplo el Instituto Nacional de Desarrollo Agropecuario – INDAP. El que deberá implementar como “ventanilla única” la Política Nacional de Desarrollo a la Pesca Artesanal.
14. Erradicar el Servicio Nacional de Pesca al Fondo de Fomento para la Pesca Artesanal y ubicarlo en el nuevo organismo de fomento y desarrollo que se cree, dado que no son compatibles las funciones de fiscalización y de fomento y desarrollo en un solo organismo. Además que el desarrollo no se debe condicionar a los recursos financieros provenientes de las Infracciones a la Ley de Pesca.
15. Que el anterior Fondo cuente con financiamiento estatal que le asegure un piso para su financiamiento, el cual debe considerarse en la Ley de Presupuesto; sin perjuicio de los otros mecanismos de financiamiento con los que actualmente se cuente. Se deberá, además, modificar la composición del Directorio del citado fondo, en el sentido que la mayoría de sus miembros sean pescadores artesanales.
16. Modificar, adecuar y ajustar los instrumentos de desarrollo y fomento de la pesca artesanal, junto con concentrarlos en el nuevo organismo de desarrollo pesquero artesanal (fondos CORFO, Fosis, Sercotec, Sence, etcétera). Considerando estudios de mediano y largo plazo que permitan la especialización y eviten el comercio de la asesoría pesquera.
17. Someter a revisión el Reglamento de Areas de Manejo, con el objeto de corregir una serie de vicios normativos que él contiene.
18. Dotar de mayor independencia al Fondo de Investigaciones Pesqueras. Sacarlo de la Subsecretaría de Pesca, revisar su composición y sistema de financiamiento. Este Fondo debe estar a cargo de un Comité Colegiado de Investigación Pesquera y Acuicultura, con mecanismos transparentes para la distribución pública de la información generada.
19. Debido a que la pesca artesanal abastece a más del 90% de la pesca artesanal, el Terminal Pesquero Metropolitano, y los demás que se constituyan en el país con financiamiento estatal, deberán depender del organismo de desarrollo y fomento que se constituya. En tal sentido la Fundación MERCAMAR deberá ser parte de dicho organismo.
20. Promover un proceso de discusión de la Política de Desarrollo de la Pesca Artesanal, por cuanto ella es anticuada e inoperante y no pasa de ser una declaración de intenciones.

Muchas de estas iniciativas no requieren trámite legal, pero no puede pretenderse que se avance a favor de los grandes industriales y, nuevamente, el desarrollo de nuestro sector quede sólo como meras promesas. Las propuestas que requieran ley deben ser tramitadas con urgencia y garantizada su aprobación en el Congreso Nacional.

COSME CARACCIOLO
Presidente Nacional electo de CONAPACH.
OSVALDO CUBILLOS
Secretario General de CONAPACH.

Fuente: Oficina Parlamentaria

Tags:
0 shares

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *