Piden investigar estudios y fiscalización de pesca de investigación

Un pronunciamiento jurídico sobre los criterios utilizados por la Subsecretaría de Pesca en los últimos diez años a la hora de otorgar permisos de pesca de investigación, solicitaron el senador Alejandro Navarro junto Eduardo Tarifeño Silva, Biólogo Marino, miembro titular del Consejo Nacional de Pesca, quienes además pidieron el detalle de los fundamentos que justifican las cuotas asignadas y las medidas de fiscalización adoptadas para velar con cumplimiento de la ley.

Navarro explicó que la presentación se realizó en el contexto de que “en las resoluciones en que asignan las cuotas para dicha área no se señalan mayores explicaciones de la cuantía de la misma, especialmente en lo relacionado a aspectos técnicos en que se funda y si dichas pesca de investigación corresponde a los objetivos indicados en la LGPA, Ley General de Pesca y Acuicultura.

“Y en ese escenario-continuó- es que surgen varias preguntas, sobretodo a los permisos de altísimas cuotas que la Subpesca ha entregado a particulares bajo la fórmula de la “Pesca de Investigación”, con el fin de que estos realicen estudios y sondeos. Sin embargo, lo concreto es que luego se desconocen las herramientas de fiscalización y junto a ello si efectivamente dichas investigaciones se llevan o no cabo por parte de los asignatarios de cuota o si los grandes volúmenes los destinas finalmente para comercializarlos”.

Piden investigar estudios y fiscalización de pesca de investigación en SenadorNavarro

El legislador comentó que “el 24 de junio de 2010, el Subsecretario de Pesca Pablo Galilea, mediante resolución 2028 de 6 de julio de 2010, autorizó la pesca de investigación en la zona de reserva artesanal por una cuota máxima de 8 mil toneladas de jurel. Dicha resolución no expresa los fundamentos para asignar tamaña cuota, los criterios técnicos tomados en cuenta para justificar la cuantía de la misma, plazos de elaboración del estudios, idoneidad técnica del asignatario de la cuota, etc.”

Del mismo modo, el parlamentario señaló que “el Consejo Nacional de Pesca, el 29 de junio de 2008, constituyó una Comisión Especial de Pesca de Investigación, cuyas conclusiones arrojadas demuestran la inexistencia de una administración pesquera transparente, sostenible, equitativa y responsable en nuestro país. Ejemplo de ello son los impactos sobre la estabilidad de los recursos y ecosistemas marinos derivados del empleo de las “pescas de investigación”, como una suerte de resquicio legal que permite al Subsecretario de turno entregar discrecionalmente altos volúmenes de captura para acceder a peticiones de mayores cuotas, con objetivos distintos a los legalmente establecidos”.

Otros puntos importantes que entregó la Comisión se enmarcan en que “se reconoció que en muchos casos se ha utilizado la fórmula de la Pesca de Investigación, con fines de dotar de flexibilidad a la administración pesquera en situaciones, en que la actual legislación no se pronuncia de manera expresa”.

Así como también, expresó el congresista “que en la mayoría de los casos de las resoluciones de anchoveta y sardina común, los volúmenes de pesca autorizados sobrepasan con creces los necesarios para cumplir con los objetivos de la pesca de investigación solicitada. Y que en el caso del jurel la SUBPESCA ha entregado elevadas cuotas de captura, como es el caso de la pesquería de jurel donde las cuotas para el 2009 excedieron en un 87% las recomendaciones técnicas del IFOP”.

PRENSA OFICINA PARLAMENTARIA

Tags:
0 shares

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *