Presupuestos de sector público para 2012

El señor NAVARRO.- Presidente, esta discusión de la Ley de Presupuestos podría graficarse básicamente decir: terminamos en una Comisión Mixta con un final infeliz.

Este no es un cuento de hadas donde se terminan felices, se casaron y vivieron para siempre. Hay un final infeliz.

Imagen: El Ciudadano

Esta no ha sido una Ley de Presupuestos, porque el Gobierno ha pretendido instrumentalizarla para establecer afianzamiento institucional sobre inequidades y estructura ideológica que la inmensa mayoría de los chilenos ha rechazado. Y se ha pretendido hacer creer que repartiendo pobreza entre todas las universidades y no diferenciando entre el CRUCH y las universidades del Consejo de Rectores lo que se hace es justicia.

Es decir, se ha usado la demagogia de manera abusiva.

¿Hay más aportes basales para las universidades públicas, que es la gran demanda estudiantil? ¿Se resuelve esto con 350 millones de dólares?

¿Hubo un debate cierto del Gobierno en torno a aumentar los recursos?

Esta es una victoria pírrica del Gobierno, señor Presidente. Cuando Tarento y Roma pelearon, el rey Pirro, después de haber puesto los elefantes contra los romanos dijo: “Otra victoria como esta y estoy perdido”.

Yo siento que el Gobierno va a pagar los costos por este suceso de este presupuesto. El 2011 va a quedar marcado a sangre y fuego en las mentes de millones de chilenos. Porque este Gobierno pudo haberse lucido con este presupuesto y, de verdad, haber llegado a un acuerdo.

¡Aquí no hay acuerdo!, ¡No ha existido acuerdo! El MAS, el partido que yo presido y lo dijimos firmemente, no estábamos disponibles para un acuerdo y -entiendo- la Oposición no estaba por llegar a un acuerdo. ¿Acuerdo sobre qué? ¿Sobre migajas, que no alcanzan para hacer un solo pan?

Señor Presidente, aquí se ha legislado, lamentablemente, con una sonrisa hacia la ciudadanía, ¡pero se les ha clavado un puñal en la espalda a los estudiantes!. Mientras el Gobierno dice en el mundo entero que “los jóvenes alegres, solidarios, idealistas”, aquí se les ha dicho a una movilización de meses, de enorme sacrificio, que no. Y con un método -yo llamo la atención de los colegas Senadores- inédito.

¡Se ha instalado el cohecho en el Parlamento! Es decir, el hombre del maletín: el Ministro Bulnes, ha ido a la Cámara de Diputados y ha comprado votos. ¡Eso es lo que ha hecho…!

–(Manifestaciones en tribunas).

Yo quiero decir que lo que vamos a tener que hacer es ver con la Contraloría, es ver con el Tribunal Constitucional, si es posible que con recursos públicos el Gobierno beneficie de manera discriminatoria a una Región, a un distrito, a fin de obtener los votos.

El señor ROSSI.- ¡Así es!

El señor NAVARRO.- Si se instala el cohecho en el Parlamento; es decir, si la venta de votos es hoy día el tema esencial, para poder conseguir los votos estamos frente a un Gobierno que avala, por cierto, la comisión de un ilícito.

Los Diputados llamados “independientes” han resultado ser Diputados que votan con la Derecha.

El señor LAGOS.- ¡Nunca hay independientes de Izquierda, además!

El señor NAVARRO.- Y, por cierto, claramente…

El señor LAGOS.- ¡Todos los independientes son de Derecha siempre!

El señor NAVARRO.- Bueno, todos los independientes son de Derecha. Si aquí la verdad es que al final terminan votando, con algunas excepciones. Yo ahí reconozco a Cantero su defensa por la educación pública y su voto a favor del fin al lucro. Al igual que la Senadora Lily Pérez. Yo entiendo que ese es un compromiso que se mantiene más allá de estos debates.

Lo que se ha instalado con esta compra de votos de un Ministro del maletín, es un fenómeno muy riesgoso para la política en general, para la independencia de los parlamentarios y, en definitiva, para la transparencia y la credibilidad del sistema político.

Este es un Gobierno que ha inaugurado una práctica maliciosa; que ha inaugurado, por lo demás -como lo ha dicho el propio Alinco, “No, si yo agarré para mi Región. Conseguí recursos para mi Región”.

Entonces, como me dice el Senador Ignacio Walker, ya estaba todo aprobado acá, digamos. Entonces, además le pasaron “gato por liebre” a Alinco.

Señor Presidente, la OCDE el 2004 ¿qué nos dijo? Y nos dijo ahora, el 2010. Y nos dijo el Banco Mundial. Dijo: “La educación en Chile está estructurada conscientemente en clases sociales”.

¡Eso es lo que nos dijo!

Y este Gobierno, con este presupuesto, ha estructurado y afianzado ese modelo.

Cuando nos dicen 550 puntos para poder tener becas, ¿es que el Ministro Bulnes no sabe que el primer, segundo y tercer quintil lo que tienen en promedio son 478 puntos? ¿Cuántos jóvenes pobres van a poder acceder a las becas si están bajo los 500 puntos? Porque, ¡por cierto!, venían de liceos municipalizados.

Entonces, ¡es una mentira que con los 550 puntos va a haber un premio a la meritocracia!

No hay premio a la meritocracia. Los jóvenes pobres se esfuerzan, en malos liceos, en liceos que efectivamente no tienen calidad. Entonces, no les pidan puntaje para poder acceder a beneficios que debieran tener un criterio socioeconómico.

Y en este sentido, señor Presidente, yo creo que traicionamos, por cierto, a la OCDE. Y vamos a seguir pagando los costos de ser el país donde más privatizada está la educación; donde el peso del costo de la educación es del 85 por ciento de la familia. Y hasta el Banco Mundial se asusta y dice “Eso es motivo de movilización social, de inestabilidad social”.

El Gobierno optó por la inestabilidad social.

Yo solo espero que esta Oposición cumpla su rol en los dos años que quedan porque, en definitiva, parece que el único lenguaje que este Gobierno entiende es el lenguaje de la fuerza. Y al lenguaje de la fuerza le ofrece el maletín. Vamos a ver cuál de los dos es el que definitivamente se impone.

El Presupuesto 2011 le ha dado un sello a este Gobierno que difícilmente va a poder desprenderse.

Yo he presentado 225 indicaciones.

En esta monarquía presidencial, poder incidir en el debate presupuestario; monarquía presidencial, donde el Presidente de la República lo decide todo; el Parlamento pesa menos que un paquete de cabritas, como ha quedado demostrado en este debate. O sea, si votamos en contra se aprueba lo que el Gobierno manda y no puede haber ninguna indicación que signifique un cambio administrativo o el gasto de un solo peso.

La verdad es que en la revolución balmacedista se extremaron las cosas, pero en esta revolución lo que se pedía era que de verdad se ejerza mayor soberanía.

Y yo siento entonces que al menos hicimos el debate. Y ha quedado en evidencia algo que la Oposición va a tener que valorar en los próximos dos años. ¿Cómo es posible entenderse con un Gobierno que en definitiva se aferra a la monarquía y es incapaz de negociar; que ofrece más plata para aportes basales y luego la retira; que, en definitiva, juega y muñequea con la voluntad y los sueños de millones de chilenos? Porque no fueron solo los estudiantes los que salieron a la calle: fueron millones y millones de chilenos.

Señor Presidente, la educación municipal va a caer bajo la línea psicológica del 30 por ciento en marzo. Muchos padres y apoderados van a retirar a sus hijos de las escuelas municipales.

Va a venir una doble derrota para el movimiento estudiantil. Se pidió protección, se pidió nivelación. Va a haber también una pérdida de matrícula en las universidades públicas. Es decir, los veteranos estudiantes que lucharon, que salieron heridos, que pagaron los costos por beneficios que ahora les tocan a aquellos que nunca pararon en las universidades privadas -digámoslo francamente- van a también tocar beneficios.

Y eso, por cierto, uno podría decir no es justo.

Yo quiero decir que las universidades públicas van a perder matrícula y se van a encalillar y se van a endeudar más algunas de lo que estaban durante el 2011.

Y, por tanto, Presidente, este Presupuesto es de un final infeliz: arroja menos recursos de los esperados, si bien hay un aumento en educación superior, se reparten en más universidades; hay menos fondos para el Fondo del Consejo Nacional de Televisión; hay una tozudez del Gobierno y se empeñó en mantener y contratar lo que ustedes tanto defendieron durante 20 años: los contratos y los honorarios, y ahora querían designarlos a dedo. Espero que hayan avanzado y algo hayamos podido controlar que cuando ingrese gente, como a ustedes no les gustan los operadores, sea por concurso público y por la Alta Dirección Pública. Pero la insistencia en la discrecionalidad para ingresar más gente a los servicios públicos fue la que imperó.

Señor Presidente, este es un Presupuesto de migajas y -reitero- aquí no hubo acuerdo. Este es un Presupuesto que el Gobierno al final impuso. Y la madre de todas las batallas, por cierto, va a estar en el plebiscito, el único plebiscito posible en la Constitución pinochetista, que es la elección presidencial del 2013, plebiscito que además es vinculante porque se les va a preguntar a los chilenos y también en la elección parlamentaria, se le va a preguntar al Senador Pérez, al Senador Larraín, al Senador Kuschel, les van a decir: ¿van a votar ustedes la reforma si son electos nuevamente Senadores -los que van a la reelección-, van a votar una reforma educacional? ¡Y van a tener que decir la verdad en las Regiones y no tratar de pintar lo que no son! Van a tener que decir la verdad. Y lo mismo los candidatos presidenciales, cualesquiera que fueren, hombres o mujeres, van a tener que tener un Programa de Gobierno, de cambios profundos y revolucionarios en Educación y en muchos otros aspectos que la ciudadanía ha sido muy clara en señalar.

Yo solo espero que los jóvenes transformen su indignación en acción positiva, porque en definitiva el voto sirve para primero castigar, y la oportunidad cierta para castigar a los que hoy día ponen este Presupuesto infeliz va a estar dada el 2013. Y ojalá que tengamos mejor suerte para poder de verdad hacer una revolución en materia educacional.

He dicho, señor Presidente.

¡Nueva Constitución, ahora!

¡Patagonia sin represas!

Tags:
0 shares
  1. Cebilidercristiano
    Noviembre 30, 2011

    Alejandro, pavimentando el camino para futuras leyes de matrimonio homosexual en Chile, estas perdiendo el apoyo de todos los evangélicos de este país, hasta la Corte Suprema considera que “la ley antidiscriminacion” que votaste a favor “es innecesaria” y con el ordenamiento legal actual es mas que suficiente para garantizar los derechos de todos los ciudadanos de este país.
    Me pregunto porque los evangélicos te gritaban “traidor” desde las galerías, ¿Tenias un acuerdo con la iglesia evangélica? Cuando tu progresismo pasa a llevar los principios éticos de los cristianos en Chile, debes estar dispuesto a pagar los costos políticos que eso conlleva. Con respeto y con firmeza, te lo comento, estudie en la UdeC, cuando tu y Mico nos lideraban, pero como cristiano hay cosas con las que no vamos a tranzar, y la definición de matrimonio “entre un hombre y una mujer”, del Código Civil es una de ellas, los pastores vamos a luchar porque nuestros hermanos voten por aquellos que mantengan este tipo de principio moral de esa manera.

    Atentamente.

    José Ortiz Rebolledo
    Lic. en Educación
    Pastor Evangélico
    ICCP

    1. Imarioantonio
      Diciembre 1, 2011

      Conosco Cristianos homosexuales y no creo que voten por otro solo por ser cristianos, sepa Ud. que hasta los mas creyentes y fanáticos dudan de las palabras de sus representantes ya que varios de ellos han mostrado la verdadera cara de estas congregaciones religiosas.

      1. Cebilidercristiano
        Diciembre 1, 2011

        Encuentro una incongruencia en la Expresión “cristianos homosexuales”, y no es por pensar que ser homosexual sea peor que ser mentiroso, ladrón, idolatra o cualquier cosa que este fuera de los valores que declara la biblia, todos fuimos eso alguna vez antes de conocer a Cristo, pero el Cristo que nos acoge a todos con todos nuestros pecados, luego de perdonarnos, nos impone un principio que algunos no quieren asumir “vete y NO PEQUES MAS”.
        El evangelio no es como la canción de Sinatra “A mi manera”, quien no se sujeta a los principios de la biblia, no entiende las verdades del Reino de Dios. Ademas que esto se trata de votos, cada cual debe disidir que votos busca, Como pastor tengo el deber de mostrar a los hermanos de mi iglesia, del instituto bíblico donde enseño, a los alumnos de mi colegio y a los que me pregunten, mi opinión en cada tema y cada uno votara en consciencia.
        La pregunta es ¿Usted se sintió aludido de alguna manera por mis palabras? Señor????, porque no veo su nombre al final de su publicación, se agradece cuando alguien que opine en un país pluralista y democrático como el nuestro es capaz de avalar con su nombre los dichos vertidos en cualquier medio y circunstancia. En cuanto a mi, Firme al lado de los miles de jóvenes que han marchado para denunciar el negocio de la educación en Chile, que pretende perpetuar las castas económicas en nuestro país, pero jamas al lado de los que se cubren el rostro para hacer ver su posición radical y violentista. Cada uno debe hacerse cargo de lo que hace y dice.
        Atentamente.

        José Ortiz Rebolledo
        Lic. en Educación
        Pastor Evangélico
        ICCP

  2. Jandres33
    Diciembre 1, 2011

    Estimado a los jóvenes les digo basta de pelear y cambiar el sistema, lo que se debe hacer es CREAR OTRO SISTEMA y avanzaremos mucho mas y nos desgastamos menos. Por otra parte el abandono del Estado y de los gobiernos de la Concertación y por supuesto de la Alianza seguirán creando desigualdad en este Chile para pocos empresario ricos que están en el Forbes. Alejandro Dios bendiga tu sentido de justicia en este tema ¡ Maranatha !

  3. me parece un análisis claro y preciso de las consecuencias de la aprobación del presupuesto de educación.
    Espero que siga adelante la investigación sobre el cohecho que me ha impactado con su falta de visión ética en la conducta esperada de un parlamentario y cómo se justifica especialmente el diputado Alinco

  4. Diciembre 1, 2011

    Contundente intervención del Senador Navarro. Han pasado treinta años que la derecha, aunque antes no estaba en el gobierno, ha gobernado a este país como ha querido imponiendo un modelo político injusto y antidemocrático con el aval de la mayoría de los parlamentarios de la Concertación. Felizmente existen algunos, como el Senador Navarro, qeu siempre se han opuesto y han denunciado los atropellos a los derechos de la ciudadanía Pero no hay que darse por vencido. LA LUCHA CONTINUA.
    .

  5. Diciembre 1, 2011

    HAY QUE SEGUIR LUCHANDO EN CONTRA DE LOS ABUSOS.

  6. Emapierret
    Diciembre 1, 2011

    pienso que otorgar becas en base a puntaje PSU sigue siendo una falacia
    La PSU no debiera ser prueba de selección Los estudiantes escriben muy mal y hablan peor Debiera eliminarse la PSU definitivamente Debieran crearse Universidades Técnicas Estatales de calidad Carrera docente para profesores
    en Instituciones confiables Fin al Financiamiento compartido y lucro
    Hay mucho por hacer .No disminuir horas de historia ni de arte .
    Volver a la Educación Cívica ,a la filosofía a los idiomas extranjeros

  7. Isolemio Alejandro Toledo
    Diciembre 2, 2011

    Me parece interesante su comentario en el Senado, pero esto es solo un parche a la herida, hay que ir a los problemas de fondo.
    En este sistema y con esta constitucion y con los parlamentarioa que tenemos esto no se arregla ni hoy ni mañana, debemos de convocar a una Asamblea Constituyente Ahora, para una nueva constitucion, y comenzar desde abajo construir un Pais nuevo, El tiempo de los Ligisladores actuales ya paso desaprovecharon su tiempo , unos mirandose el ombligo, otros buscando como acomodarse mejor, en poder y el bolsillo, y los últimos son los hijos putativos del sistema dejado por la dictadura, por lo tanto no lo van a cambiar su cuna que los vio nacer. Att.
    Isolemio Alejandro Toedo
    Forestal
    Viña del Mar

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *