“Incumplimientos de empresas en velocidades de Internet deben ser sancionados”

 

Con la convicción de que “los derechos digitales de los usuarios de Internet, que en Chile son unos 7 millones de clientes, están siendo vulnerados, pues las empresas no son claras ni cumplen lo prometido al ofrecer cierta velocidad, cuando en la ejecución es mucho menor”, concurrió el senador Alejandro Navarro, acompañó a un caso representativo en este tipo de denuncias. Allí anunció: “La Subsecretaría de Telecomunicaciones está dejando en la impunidad un claro caso de publicidad engañosa, o al menos información incompleta. En ambos casos, informo, hay ilegalidad”, sostuvo el parlamentario del Biobío.

 

A lo que llamó “un claro ejemplo de gato por liebre, de oro por baratijas”, el presidente del MAS, quien ha recibido reclamos acerca de la venta de servicios de Internet en diferentes condiciones a las ofrecidas, presentará el testimonio de una clienta que este año en vez de recibir un servicio de Internet de 10 Mega, se enteró al utilizar el test de velocidad de la empresa de telecomunicaciones que solo tenía 2 Mega, marcando una diferencia de más de 10 mil pesos en el pago de la cuenta”.

 

Navarro, a su vez, estimó: “Aquí estamos ad portas de un caso como el de La Polar, o la colusión de las farmacias, pues la lucha por la banda ancha efectiva merece la acción del Sernac y, de todas formas, una demanda colectiva”, afirmó el Senador.

 

En la ocasión solicitó establecer igualmente “una completa fiscalización de parte de la Subsecretaria de Telecomunicaciones en torno al procedimiento especial de información, ya que la experiencia nos indica que los ejecutivos de ventas están entregando una atención errónea sobre los servicios”, comentó el congresista.

 

La defensa empresarial del

Subsecretario de Telecomunicaciones

 

El senador Alejandro Navarro ante los argumentos del subsecretario de Telecomunicaciones, Jorge Atton, quien ha declarado que la conducta de las empresas está dentro de la legalidad, pues lo que contempla la publicidad de las compañías de Internet, es la velocidad de los enlaces internos de la compañía, pero no la velocidad de conexión con las páginas nacionales o internacionales. “Lo que quiere decir la autoridad es que las empresas ofrecen el acceso a la navegación de red, en ese caso, de VTR, pero no la velocidad efectiva para otras redes, que son las más usadas por los usuarios. Por lo que si el usuario quiere ver una película en la red de Internet interna de, por ejemplo, VTR, tiene una velocidad de 40 megas, mientras que si es por fuera de la red VTR, es decir, si se ve la misma película en Youtube, o se usa Facebook o Twitter, la velocidad baja. Esta opinión es claramente errada”, señaló el Senador.

 

“Eso –continuó Navarro- sumado a que hay reportajes periodísticos en los que se muestran a ejecutivos confundiendo los términos del contrato, y entregando información falsa, tendenciosa, o engañosa. Por ejemplo, diciendo que la velocidad no depende del plan que uno contrata, sino que la velocidad la da el equipo y no el servicio de Internet; o que la velocidad es constante durante el tiempo; hay que aclarar que eso es técnicamente imposible”.

 

Es por ello que el parlamentario denunciará ante el director del Sernac, Fernando Valdés, que “las empresas no aclaran suficientemente la información acerca de la real y efectiva velocidad de Internet, por lo que se fomenta la entrega de información FALSA, o  a lo menos INCOMPLETA. Disiento, entonces, de la opinión del Subsecretario Atton, pues la información incompleta también es un delito civil-consumeril”.

Los argumentos de Navarro

en defensa del usuario

 

Su reclamo lo basa en el amparo de la Ley del Consumidor, N°19.496, en su artículo 3: “Son derechos y deberes básicos del consumidor:

 

b) El derecho a una información veraz y oportuna sobre los bienes y servicios ofrecidos, su precio, condiciones de contratación y otras características relevantes de los mismos”.

 

También, Navarro recordó que “la ley del Consumidor en su Artículo 28, sanciona la propaganda engañosa.

 

“Comete infracción a las disposiciones de esta ley el que, a sabiendas o debiendo saberlo y a través de cualquier tipo de mensaje publicitario induce a error o engaño respecto de: (…)

b) la idoneidad del bien o servicio para los fines que se pretende satisfacer y que haya sido atribuida en forma explícita por el anunciante;

c) las características relevantes del bien o servicio destacadas por el anunciante o que deban ser proporcionadas de acuerdo a las normas de información comercial”.

 

Asimismo, el Senador se refirió a las empresas que no suelen reparar estos daños, inventando excusas, como virus o defectos en el equipo del usuario para justificar la lentitud del servicio. “Lo señalaremos: esta práctica vulnera lo dispuesto en la letra e) del artículo 3 de la misma ley:

 

e) El derecho a la reparación e indemnización adecuada y oportuna de todos los daños materiales y morales en caso de incumplimiento de cualquiera de obligaciones contraídas por el proveedor”.

 

Por tales motivos, Navarro le manifestó al Sernac: “No podemos quedarnos en el caso a caso. Allí el defecto que encontramos en la gestión del Subsecretario de Telecomunicaciones, es que aborda el asunto a través de una política casuística Y le informaremos nuestra consideración de que los hechos que narramos tienen un efecto masivo en el mercado de los servicios de Internet. Si recurrimos al Sernac es porque tiene las facultades para emprender una demanda colectiva tanto en nuestra región como en otras, para  sancionar tales hechos y darle una solución masiva y definitiva”, afirmó el líder del MAS, quien llamó a quienes han sido afectados por estas empresas de telecomunicaciones a entregar su reclamo también en denuncias@navarro.cl, o en la sección de contacto, del sitio www.navarro.cl

 

Descargar aquí la carta presentada ante el Sernac denunciando diferencias en el contrato y en el uso real de la velocidad de Internet


PRENSA OFICINA PARLAMENTARIA

 

0 shares
  1. Marzo 15, 2013

    Hace mas de 5 años hice un reclamo a cernac sobre el mismo tema. Movistar estuvo durante mas de dos años cobrando por una banda ancha de 6 megas sin tener capacidad tecnica – segun sus propios tecnicos – para mas de 2 megas. Sernac me derivo a que iniciara un juicio por mi cuenta.. este tema es mas grande de lo que se imaginan. Y no solo la banda ancha sino que los precios que cobran las compañias que mas parecen un cartel de mafiosos españoles

  2. Alejandro, le sugiero que se considere, lo antes posible, una ley que reforme los contenidos de las atribuciones del SERNAC, y permita que esa entidad pueda iniciar,- a peticiòn de parte, y si su asesorìa jurìdica asì lo estima adecuado- , demandas, tanto en lo civil, como en lo penal, en casos en los cuales particulares o entidades privadas o sociales, recurran al Sernac solicitando su apoyo legal. Esto de que el SERNAC le sugiere al particular que presente una demanda, es ya un verdadero “lugar comùn”, que reduce seriamente las posibilidades que tienen las y los ciudadanos chilenos de reclamar por aquello que es justo y adecuado desde un punto de vista legal. Raùl Elgueta Gonzàlez, por CODEHS CHILE CLOTARIO BLEST RIFFO. mI correo particular es: yavehtorah@yahoo.es
    Cordfialmente,
    Raùl Elgueta Gonzàlez

  3. Marzo 15, 2013

    Todo parece indicar que es una práctica común de las empresas , ofrecer una cantidad de megas determinada, y entregar apenas , en muchos casos, sólo 1 mega . Debemos llegar a una demanda colectiva patrocinada por Sernac y exigir trato indemnizatorio.

  4. Secretario
    Marzo 15, 2013

    ¿Y qué de los cambios de fecha “unilateralmente” que realizan estas compañías?
    Yo contaba con el servicio de Cable e Internet de Claro, y en el mes de diciembre 2012 y enero 2013 me cambiaron la fecha de pago, y por no darme cuenta de este “detalle”, al llegar a casa después del trabajo, me encontré las dos veces con el servicio cortado…

  5. YEHAR
    Marzo 21, 2013

    La otra forma de robar que tienen esas empresas es ofrecerte un plan ilimitado de tantos megas. Pero estos megas ilimitados SE ACABAN A MITAD DEL MES y te empiezan a dar una velocidad limitada. En la practaica estas sin Internet por la mitad del mes pero te cobramn el mes completo por ese plan “ILIMITADO” . Es el caso de la Banda Ancha de ENTEL que ha empezado con esta fraudulenta práctica!

Responder a Gregorio Paredes Cancelar respuesta

Su dirección de correo no se hará público.