Rechazo a Proyecto de Ley es una advertencia al gobierno. “Proyecto de Ley creará fuerte desempleo en el sector de no establecer cambios a tiempo”

RECHAZO A PROYECTO LEY OBEDECE A AUTISMO DEL SUBSECRETARIO. “DIPUTADO NAVARRO JUNTO CON PARLAMENTARIOS DE LA CONCERTACION INGRESO 13 INDICACIONES AL PROYECTO.

botespescadores-620x330

INDICACIONES AL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE COMO LÍMITE MÁXIMO DE CAPTURA POR ARMADOR A LAS PRINCIPALES PESQUERÍAS INDUSTRIALES NACIONALES Y LA REGULARIZACIÓN DEL REGISTRO PESQUERO ARTESANAL.

CONSIDERANDO:

El proyecto de ley del epígrafe afecta directamente a la pesca artesanal y a los armadores y procesadores de productos del mar destinados al consumo humano, pequeños y medianos. Esto afecta directamente a la disponibilidad de empleo pesquero.
Por otra parte, la extensión del proyecto incorpora recursos pesqueros en los cuales no se justifica la aplicación de la medida indicada en él.
Debe reformarse, a su vez, la fórmula de distribución del límite máximo de captura considerada en el proyecto de ley, a fin de favorecer la participación de armadores y procesadores de productos del mar destinados al consumo humano, pequeños y medianos.
La idea de eximir del pago de patente pesquera a las naves que sean suspendidas de su operación por los respectivos armadores debe ser revertida, dado que ello implica desfinanciar la investigación pesquera. La investigación pesquera es fundamental para la definición del estado del recurso pesquero, cuestión que motiva a este proyecto. Por lo demás, la suspensión de operación de las naves, unida a la asignación de este límite máximo de captura, termina favoreciendo financieramente a los mismos armadores.
Con el objeto de permitir la transparencia en la asignación del recurso y en su acceso es importante promover la licitación de cuotas de pesca que garanticen el acceso de armadores medianos y pequeños. Para ello, debe evitarse que la operación de ese sistema quede entregada sólo a la discrecionalidad de la Subsecretaría de Pesca y del Consejo Nacional y zonal de pesca.
Asimismo, debe protegerse la operación de la flota artesanal dentro de las cinco millas, dado que con esta ley operarán las naves mayores y más eficaces de las empresas pesqueras. Por ello debe cerrarse el acceso a las cinco millas de reserva artesanal durante la vigencia de este proyecto.
Finalmente, debe quedar claro que la potestad fiscalizadora en materia pesquera quedará en manos de la autoridad pública y no de entidades privadas como está presentado en el proyecto.
Por estas consideraciones, sometemos a esta Comisión y a la Cámara de Diputados, las siguientes indicaciones:

1. En el inciso segundo del artículo primero, eliminar las palabras “la fracción de”, quedando dicho inciso redactado de la siguiente forma:

“Dicha medida de administración consiste en distribuir anualmente la cuota global anual asignada al sector industrial, para la unidad de pesquería, entre los armadores que tengan naves con autorización de pesca vigente para desarrollar actividades pesqueras extractivas en ella, a la fecha de publicación de la resolución a que se refiere el artículo 5° de esta Ley.”

2. Modificar el artículo 2° del proyecto, el que debe quedar redactado en los siguientes términos:

“ARTÍCULO 2°: El límite máximo de captura se aplicará a las unidades de pesquería que a continuación se indican en el área márítima correspondiente al mar territorial y zona económica exclusiva, por fuera del área de reserva artesanal.
a. Jurel Trachurus murphy en el área marítima correspondiente a la III y IV regiones.
b. Sardina Sardinops sagax y Anchoveta Engraulis ringens, en el área marítima correspondiente a la III y IV regiones.
c. Jurel Trachurus murphy en el área marítima comprendida entre el norte de la V región y el límite sur de la IX región.
d. Jurel Trachurus murphy en el área marítima correspondiente a la X región.
e. Sardina común Clupea bentincki y Anchoveta Engraulis ringens en el área marítima comprendida entre el límite norte de la V región y el límite sur de la X región.
f. Merluza de cola Macruronus magellanicus en el área marítima comprendida entre el límite norte de la V región y el límite sur de la X región”.

3. Modificar el inciso segundo del artículo 4° del proyecto y eliminar los restantes incisos cuarto, quinto y sexto del mismo artículo, quedando su redacción de esta manera:

“La cuota global anual se distribuirá entre los armadores con autorizaciones de pesca vigente al 31 de agosto de 2000, conforme al porcentaje de participación que hayan tenido en el total de desembarques del año 1997 en todas las unidades de pesquería comprendidas en esta ley. Las naves autorizadas en virtud de una sustitución y que no registren desembarques durante ese año participarán en un porcentaje igual al promedio de los desembarques de las naves que se encuentren dentro de un parámetro similar conforme al reglamento de sustitución de embarcaciones pesqueras industriales”. 4. Agregar un nuevo inciso tercero al artículo 4º del proyecto, en los siguientes términos:

“Un quince por ciento de la cuota global anual deberá ser destinada a las plantas de procesamiento de productos del mar destinadas al consumo humano, que cuenten con autorización vigente al 31 de diciembre de 1997, en conformidad al reglamento”.

4. Modificar el inciso primero del artículo 5 del proyecto, en el siguiente sentido:

“En el mes de diciembre de 2000, la Subsecretaría de Pesca dictará una resolución para cada una de las pesquerías a que se refiere el artículo 2°, la que contendrá para cada nave la captura total anual desembarcada durante el año 1997.”

5. Modificar el inciso segundo del artículo 7°, en la siguiente forma:

“Los pagos por patente única pesquera que hagan los armadores durante la vigencia de esta ley se aplicarán íntegramente al financiamiento del Fondo de Investigación Pesquera. Las naves no inscritas quedarán exoneradas de la obligación de efectuar operación pesquera extractiva establecida en el artículo 143 b) de la Ley General de Pesca y Acuicultura, respecto de la unidad de pesquería con límite máximo de captura.”.

6. Incorporar en el inciso cuarto del artículo 8° del proyecto, entre las palabras “entidad…” y “auditora”, la voz “pública”.

7. Insertar un inciso segundo al artículo 10 del proyecto, redactado en los siguientes términos:

“Se considerará como descarte el desecho voluntario de recursos hidrobiológicos que hayan sido capturados en la operación de las naves pesqueras antes de la llegada a puerto.”

8. Establecer un nuevo artículo 20, en los siguientes términos:

“Durante la vigencia de esta ley, la Subsecretaría de Pesca no podrá autorizar el desarrollo de actividades pesqueras extractivas por naves industriales en las áreas reservadas a la pesca artesanal indicadas en los incisos primero y segundo del artículo 47 de la Ley General de Pesca y Acuicultura, entre el límite sur de la Región de Antofagasta y el paralelo de latitud 57° sur.”

9. Reformar el inciso segundo del artículo 26 de la Ley General de Pesca y Acuicultura en el siguiente sentido:

“Las cuotas globales anuales de captura deberán ser destribuidas por mensualidades”.

10. En un nuevo artículo 21, reformar el inciso primero del artículo 27 de la Ley General de Pesca y Acuicultura. El texto debe quedar como sigue:

“En las unidades de pesquería sujetas al régimen de plena explotación, la Subsecretaría, por decreto supremo, adjudicará anualmente, mediante pública subasta, el derecho a capturar cada año el equivalente en toneladas al cinco por ciento de la cuota global anual de captura.
El reglamento determinará los procedimientos de la subasta y el establecimiento de cortes en los derechos por subastar que permitan un adecuado acceso a los armadores y procesadores de productos del mar destinados al consumo humano, pequeños y medianos”.

11. En un artículo 22 de la ley disponer:

“La primera subasta en pesquerías sometidas al régimen de plena explotación, a que se refiere el artículo 27 de la Ley General de Pesca y Acuicultura, será convocada para hacerse efectiva en dichas pesquerías respecto de las cuotas globales anuales establecidas para el año 2002.”

12. Incorporar un artículo 23, en los siguientes términos:

“El límite máximo de captura por armador no constituye reconocimiento de derechos históricos alguno sobre las pesquerías en que se ejerce.”.

13. El actual artículo 20 pasaría a ser artículo 24, con su mismo texto.

Fuente: Oficina Parlamentaria Distrital

Tags:
0 shares

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *